Дата принятия: 28 января 2014г.
Дело №1-119/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Стерлитамак 28 января 2014 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,
с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.
подсудимого Уласевич Е.В.,
защитника адвоката Япрынцева М.Н.
при секретаре Тухватуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Уласевич Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Уласевич Е.В. обвиняется в том, что являясь руководителем ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, и являясь лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, зная о том, что деятельность по эксплуатации блочно-модульной котельной установки, целевым назначением которой является осуществление производства тепловой энергии и передачи её по сетям сообразно назначению, ЗАО «<данные изъяты>» имеет право осуществлять только при наличии лицензии выдаваемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и дающей право на данный вид деятельности, умышленно, действуя с целью извлечения дохода и в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1 – 5, 7 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» утвержденного Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» и п. 1 – 5, 7 «Положения о лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов» утвержденного Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГг. «О лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея лицензии на право осуществления деятельности связанной с использованием, переработкой, хранением, транспортировкой и уничтожением воспламеняющихся и горючих веществ, незаконно осуществлял в руководимом им предприятии предпринимательскую деятельность по производству тепловой энергии и передачи её по сетям сообразно назначению, связанную с использованием, переработкой, хранением, транспортировкой и уничтожением воспламеняющихся и горючих веществ, в результате чего ЗАО «<данные изъяты>» произвело и реализовало в ООО «<данные изъяты>» тепловую энергию, производство и передача которой связана с использованием, переработкой, хранением, транспортировкой и уничтожением воспламеняющихся и горючих веществ на общую сумму 8 586 278 рублей 25 копеек, получив от данной деятельности незаконный доход в размере 8 586 278 рублей 25 копеек, в особо крупном размере, то есть незаконном предпринимательстве, осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере,- преступлении, предусмотренном п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый Уласевич Е.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии с Постановлением Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии» № ГД, пояснив что к уголовной ответственности привлекается впервые, его действия к причинению какого либо ущерба не привели, и имеются все основания для применения в отношении него данного акта амнистии.
Защитник адвокат Япрынцев М.Н. поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель Фаварисов А.Р. оставил разрешение этого вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
На основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
Согласно п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2013 года «Об объявлении амнистии» №2559-6 ГД, подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу этого постановления в отношении обвиняемых, в совершении в том числе преступлений, предусмотренных ст.171 УК РФ, если лица обвиняемые в совершении указанного преступления выполнили обязательства по возврату имущества и возмещению убытков потерпевшим.
В связи с этим, так как Уласевич обвиняется в совершении преступления, указанного в постановлении об амнистии, в период до принятия данного постановления, согласно обвинению ущерб от его действий не наступил, потерпевшим по делу никто не признан, подсудимый сообщил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, считаю необходимым удовлетворить его ходатайство и прекратить уголовное дело вследствие акта об амнистии.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.27, ст. 256 УПК РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Уласевич Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2013 года «Об объявлении амнистии» №2559-6 ГД, - прекратить.
Меру пресечения Уласевич Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: копии документов, приобщенных к уголовному делу, хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья .
.
.
