Дата принятия: 28 января 2014г.
Дело № 1-49/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Михайловский районный суд Волгоградской области
В составе:
председательствующего судьи: Исаевой Л.П.,
с участием представителя государственного обвинения Михайловской межрайонной прокуратуры прокурора Попова П.И.,
подсудимого Давтян М.Г.,
защитника Швецова С.С., представившего удостоверение Номер и ордер Номер
потерпевшего ФИО8,
при секретаре Думчевой И.И.
28 января 2014 года в г. Михайловка Волгоградской области
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ДАВТЯН МИШИ ГРАНТОВИЧА, родившегося Дата в ..., ..., проживающего по Адрес, ..., копию обвинительного заключения получившего Дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Давтян М.Г. совершил преступление:
нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата в ..., водитель Давтян М.Г., управляя технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащим ему на праве личной собственности, с пассажиром ФИО4, находившемся на переднем пассажирском сиденье, и пассажиркой ФИО5, находившейся на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, в условиях ограниченной видимости, при сухой погоде, без осадков, осуществлял движение по автодороге ..., двигаясь со стороны Адрес в направлении Адрес. В пути следования, на ..., Давтян М.Г., находясь в утомленном состоянии во время управления транспортным средством, чем нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», проявив преступную легкомысленность, предвидя возможность причинения своими действиями тяжких последствий участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий, чем нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не выбрал скорость, обеспечивающую безопасное движение, а также своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжал дальнейшее движение своего автомобиля, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В процессе движения водитель Давтян М.Г. уснул, тем самым потерял контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего, двигаясь по закругленному участку автодороги, выехал на правую обочину по ходу движения, где допустил наезд на барьерное ограждение дороги, расположенное справа, с последующим съездом в правый по ходу движения кювет и опрокидыванием транспортного средства. От неправомерных действий водителя Давтян М.Г. пассажирка автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, гр. ФИО5, получила телесные повреждения в виде: ..., которые в совокупности относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшие за собой смерть. Пассажирка ФИО5 скончалась при доставлении в ...
Нарушение водителем Давтян М.Г. требований пунктов 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями последнего и наступившими вредными последствиями.
Своими неосторожными действиями Давтян М.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку Давтян М.Г. является его ..., в результате дорожно-транспортного происшествия погибла его ..., он вместе ... и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности, так как он и сам и вся семья пострадали в результате ДТП.
Подсудимый Давтян М.Г. и защитник Швецов С.С. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, в результате ДТП потерял супругу и сам получил телесные повреждения, впервые совершил преступление средней тяжести.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 239 УПК Российской Федерации прекращение судьей уголовного дела или уголовного преследования на стадии предварительного слушания допускается в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 данного Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 (часть первая), а по ходатайству одной из сторон - при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации (часть вторая).
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.
Согласно представленного в суд письменного заявления потерпевшего ФИО8, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении своего ... Давтян М.Г., так как примирился с подсудимым, никаких претензий материального либо иного характера к подсудимому он не имеет.
Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Давтян М.Г. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему ущерб и моральный вред, ..., что существенно снижает степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.239, 271 УПК РФ, суд,
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Давтян Миши Грантовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Давтян М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Снять ограничения в распоряжении и пользовании вещественными доказательствами: ... Давтян М.Г
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Постановление изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.
СУДЬЯ: Л.П.ИСАЕВА.
