Дата принятия: 28 января 2014г.
Дело № 5-25/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 января 2014 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш Вячеслав Вячеславович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Бондаровича Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела иммиграционного контроля (сокращенно – ОИК) УФМС России по Забайкальскому краю в отношении <данные изъяты> Бондаровича Е.А. составлен протокол об административном правонарушении № ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, пребывающих и осуществляющих трудовую деятельность по адресу:<адрес>), был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего в строительной сфере, разрешения на работу не имел.
Как следует из протокола, по указанному адресу ведется строительство молочно-товарной фермы. Согласно протоколу, к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2 привлек через посредника <данные изъяты> Бондарович Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения.
Из протокола об административном правонарушении также следует, что строительные работы на молочно-товарной ферме выполняет <данные изъяты> Бондарович Е.А.
Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты> Бондаровича Е.А. дела об административном правонарушении.
Собранные материалы по факту совершения индивидуальным предпринимателем Бондаровичем Е.А. административного правонарушения в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.
В судебном заседании <данные изъяты> Бондарович Е.А. свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал. Пояснил, что граждане <данные изъяты> осуществляли только строительство жилого дома для его личных нужд.
УФМС России по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
Заслушав пояснения <данные изъяты> Бондаровича Е.А., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении каждого иностранного гражданина.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
В силу п. 1 ст. 13.3. указанного Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, пребывающих и осуществляющих трудовую деятельность по адресу:<адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего в строительной сфере, разрешения на работу не имел.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, привлекшего к незаконному осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан.
В ходе проведения административного расследования установлено, что по адресу:<адрес> ведется строительство молочно-товарной фермы. Указанный земельный участок предоставлен в аренду <данные изъяты> Бондаровичу Е.А., который является лицом контролирующим строительные работы.
Так, согласно объяснениям гражданина <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности. Около месяца назад он с пятью земляками через гражданина по имени <данные изъяты> нашел работу в качестве разнорабочего в <адрес>. ФИО2 выполнял работы по заливке фундамента, сборке металлического каркаса здания, сборке каркаса из арматуры.
Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает сторожем в <данные изъяты> Бондаровича Е.А. В течение последнего месяца граждане <данные изъяты> осуществляют работы по строительству фермы, в том числе заливают бетон и осуществляют монтаж металлоконструкций.
Согласно объяснениям ФИО6 на протяжении месяца на строительном объекте, принадлежащем <данные изъяты> Бондаровичу Е.А., осуществляли строительные работы 6 граждан <данные изъяты> В частности ими осуществлялись работы по сборке металлокаркаса и заливке бетона. Материалы для строительства им привозит Бондарович Е.А.
Бондарович Е.А. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что 6 граждан <данные изъяты> осуществляли работы по возведению жилых домов на территории принадлежащего ему <данные изъяты>. Указанные рабочие были подобраны гражданином ФИО7 и предоставлены для осуществления работ в счет погашения задолженности Бондаровичу Е.А.
Кроме того, из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 на объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность без установленного законодательством РФ разрешения на работу, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что Бондарович Е.А. допустил к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2 для выполнения работ в коммерческих интересах индивидуального предпринимателя.
Виновность <данные изъяты> Бондаровича Е.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО6 и Бондаровича Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом доводы <данные изъяты> Бондаровича Е.А. о том, что иностранный гражданин выполнял работу по строительству жилого дома для его личных нужд, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
Так, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве аренды на основании Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Бондаровичу Е.А. При этом указано назначение земель – земли сельскохозяйственного назначения - для строительства молочно-товарной фермы.
Таким образом, указанный земельный участок, на котором осуществлял трудовую деятельность иностранный гражданин ФИО2, не мог использоваться в личных, домашних нуждах Бондаровича Е.А., поскольку изначально имеет другое назначение.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Таким образом, факт привлечения <данные изъяты> Бондаровичем Е.А. к трудовой деятельности по адресу:<адрес>, гражданина <данные изъяты> ФИО2, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, полагаю установленным и подтвержденным вышеуказанными материалами дела.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях <данные изъяты> Бондаровича Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие фактический допуск указанным лицом иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности.
В соответствии с Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, за административные правонарушения, предусмотренные статьями гл. 18 КоАП РФ, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях гл. 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать установленным Кодексом требованиям.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Бондаровича Е.А. был составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, что свидетельствует о соблюдении требований закона со стороны составившего его должностного лица.
При назначении наказания учитывается, что на момент рассмотрения дела, <данные изъяты> Бондарович Е.А. к административной ответственности не привлекался.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, учитывая, что наказание должно способствовать предупреждению правонарушений со стороны <данные изъяты> Бондаровича Е.А., прихожу к выводу о назначении наказания в пределах минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <данные изъяты> Бондаровича Е.А., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по нижеследующим реквизитам:
Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю)
ИНН 75360909993
КПП 753601001
БИК 047601001
расчетный счет 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита
КБК 19211690040040000140
ОКАТО 76401000000
Документ, свидетельствующий об оплате, должен быть представлен в суд.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Государственному органу, составившему протокол об административном правонарушении, осуществить контроль за исполнением данного постановления и сообщить суду об уплате (неуплате) штрафа.
Судья Кардаш В.В.
