Дата принятия: 28 января 2013г.
Дело №4а-21/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «28» января 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Шубиной Г.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 октября 2012 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 21 ноября 2012 года об оставлении без изменения постановления инспектора отделения по Октябрьскому району территориального отдела надзорной деятельности № 1 (по г.Барнаулу) УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 23 августа 2012 года № 334, которым
Шубина Г.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу:<адрес>, работающая <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 23 августа 2012 года, вынесенному инспектором отделения по Октябрьскому району территориального отдела надзорной деятельности № 1 (по г.Барнаулу) УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю, 23 августа 2012 года в ходе проведения проверки помещений, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что <данные изъяты> - Шубиной Г.Н. нарушены требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно допущен перепад высот на путях эвакуации.
Постановлением должностного лица от 23 августа 2012 года Шубина Г.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Решением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи краевого суда, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шубина Г.Н. просит об отмене судебных постановлений, прекращении административного производства, ссылаясь на то, что перевод жилого помещения в нежилое был осуществлен в полном соответствии с проектом, согласованным с уполномоченными органами; собственником помещения, в котором расположено ООО «<данные изъяты>», является физическое лицо Шубина Г.Н., которая и отвечает за соответствие помещения строительным нормам и правилам; в постановлении не отражено, в чем заключается вина ООО «<данные изъяты>» и его должностного лица; вмененное правонарушение является малозначительным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности при строительстве зданий и сооружений установлены в Строительных нормах и правилах СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года № 18-7.
В силу п.6.28* Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.
Факт совершения Шубиной Г.Н., являющейся <данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4HYPERLINK consultantplus://offline/ref=28E00733F1834C5CC26E943F1A4AD3B4D5BF5E04512BABF2C504FEEF1639C59E56238F4C819DHER9G ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2012 года № 334 (л.д.4), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6), приказом о назначении ответственной по пожарной безопасности Шубиной Г.Н. от 11 января 2012 года (л.д.26), пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.31), оцененными административным органом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, о наличии в действиях Шубиной Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что перевод жилого помещения в нежилое был осуществлен в полном соответствии с проектом, согласованным с уполномоченными органами, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает наличие нарушений требований пожарной безопасности в помещении, занимаемом ООО «<данные изъяты>».
Ссылка заявителя на то, что собственником помещения, в котором расположено ООО «<данные изъяты>», является физическое лицо Шубина Г.Н., которая и отвечает за соответствие помещения строительным нормам и правилам, также несостоятельна ввиду того, что приказом директора ООО «<данные изъяты>» ответственной по пожарной безопасности назначен <данные изъяты> Шубина Г.Н., которая и подлежит ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.
Безосновательно и утверждение Шубиной Г.Н. о том, что в постановлении не отражено, в чем заключается вина ООО «<данные изъяты>» и его должностного лица, поскольку таковое содержит вывод о виновных действиях Шубиной Г.Н., выразившихся в нарушении ею пункта 6.28 СНиП 21-01-97.
С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Законность и обоснованность постановления административного органа проверены судьями обеих инстанций в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 октября 2012 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Шубиной Г.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
