Дата принятия: 28 января 2013г.
№ 3/10-1/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 января 2013 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Н.Н.,
с участием старшего прокурора отдела Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Круглова А.Е.,
лица, в интересах которого подана жалоба - В.Н.А.
представителя В.Н.А. - адвоката Вилькон Л.В., представившей ордер №, удостоверение №,
адвоката <данные изъяты>
следователя отдела по расследованию особо важных дел Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета РФ <данные изъяты>,
при секретаре Бакаловой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета РФ <данные изъяты>. о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Адвокат <данные изъяты> на момент подачи жалобы - ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял защиту В.Н.А. на предварительном следствии обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на вынесенное заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета РФ <данные изъяты> постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы по КРСП Волжского МПСУ СК России от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, зарегистрированное в книге регистрации сообщений о преступлениях Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ. По версии следователя, В.Н.А. в период времени с момента заболевания и до первого случая гибели свиней - ДД.ММ.ГГГГ, трупы которых были обнаружены у <адрес>, не проинформировал ветеринарных специалистов о гибели животных и допустил несоблюдение порядка уничтожения трупов павших животных, чем нарушил требования ст. 18 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 «О ветеринарии», возлагающего на граждан - владельцев животных обязанность немедленно извещать специалистов (в области ветеринарии) о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; а также нарушил требования п.п. 1.3, 1.7, 1.9, 4.2 Ветеринарно-санитарных правил, возлагающих на граждан - владельцев погибших животных обязанность в срок не более суток с моментагибели животного известить об этом ветеринарного специалиста. Эти действия (бездействия) В.Н.А. квалифицированы следователем по ч.1 ст.237 УК РФ.
В судебном заседании лицо, в интересах которого подана жалоба В.Н.А. отказался от поддержания доводов, изложенных в жалобе, пояснил, что в настоящее время расторгнуто соглашение о его защите с адвокатом <данные изъяты>, его интересы на предварительном следствии по соглашению представляет адвокат Вилькон Л.В., просил жалобу адвоката <данные изъяты> не рассматривать, производство по ней прекратить. Адвокат Вилькон поддержала доводы В.Н.А., пояснила, что ею и ее подзащитным на данном этапе предварительного следствия избрана иная форма защиты, в связи с чем считает нецелесообразным рассматривать в данном судебном заседании доводы жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, в том числе затрудняющие доступ граждан к правосудию либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела.
В соответствии с Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, отозвана в ходе ее рассмотрения, производство по жалобе подлежит прекращению. В судебном заседании лицо, в интересах которого подана жалоба - В.Н.А. отозвал жалобу и просил производство по ней прекратить.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Производство по жалобе адвоката <данные изъяты> в защиту интересов В.Н.А. на постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Н.Н. Виноградова
