Дата принятия: 28 января 2013г.
Судья Севостьянова Е.Н.
Председательствующий Беляев В.А.
Докладчик Медведева Т.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Приморского краевого суда
25 января 2013 года г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Титова Н.П., Попова И.А., Троеглазова А.С., Семенцовой Л.К., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Бондаренко Т.В., Паташниковой Л.И.,
при секретаре Урбановой Г.М.
рассмотрел материалы по надзорной жалобе осуждённого Драницына Сергея Владимировича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 30 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 июля 2010 года.
Приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 30 апреля 2010 года
Драницын Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
28 октября 2003 года Октябрьским районным судом Приморского края по ч.2 ст.222, ч.1 ст.228, п.п. «б», «в» ч.3 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 17 января 2006 года условно-досрочно на 1 год 11 дней,
осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа; ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный оспаривает законность осуждения по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, так как действия по обоим преступлениям следовало квалифицировать единым составом, учитывая, что данное преступление было продолжаемым. Утверждает, что сбыт наркотических средств им не производился, так как 12 февраля 2010 года он находился в гостях у ФИО14, а с 27 февраля 2010 года он отсутствовал по месту жительства, данные обстоятельства были известны суду из показаний свидетелей защиты, чему судом не дана надлежащая оценка. Полагает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия не являются достаточными доказательствами, подтверждающими сбыт им наркотических средств, учитывая, что «проверочные закупки» проводились без согласия руководителя и без контроля суда. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность не представили суду сведений, послуживших основанием для проведения ими «проверочных закупок», поэтому в их действиях имела место провокация.
От участия в рассмотрении надзорной жалобы осуждённый отказался, данный отказ не противоречит требованиям закона, учитывая, что для защиты прав и законных интересов осуждённого в судебном заседании присутствует адвокат по назначению.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего приговор изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Драницын С.В. осужден за незаконное приобретение и хранение боеприпасов; незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта; покушение 12 февраля 2010 года на незаконный сбыт наркотических средств - каннабиса (марихуаны) весом 335,25 гр. в особо крупном размере; покушение 27 февраля 2010 года на незаконный сбыт наркотических средств - каннабиса (марихуаны) весом 255,84 гр. в особо крупном размере, однако преступления не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В обоснование вывода о виновности Драницына С.В. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, суд сослался на результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочных закупок» и на доказательства, полученные при проведении производных от этих оперативно-розыскных мероприятий следственных действий.
Как видно из материалов уголовного дела, и это установлено судом в приговоре, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вынесено 12 февраля 2010 года с утверждением проведения такового начальником КМ ОВД по Октябрьскому муниципальному району 12 февраля 2010 года (т.1 л.д. 5).
После реализации «проверочной закупки» 12 февраля 2010 года, когда было выявлено совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства, следователь СО при ОВД по Октябрьскому муниципальному району возбудил 17 февраля 2010 года уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. (т.1 л.д. 1)
При проведении предварительного расследования по данному уголовному делу причастность Драницына С.В. к совершению данного преступления установлена, о чём свидетельствует постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в котором указывается на личность лица, совершившего данное преступление, как Драницын С.В. (т.1 л.д. 17)
Несмотря на данные обстоятельства, 27 февраля 2010 года в отношении Драницына С.В. вновь проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» на основании постановления, вынесенного 24 февраля 2010 года. При этом в постановлении указано на совершение Драницыным С.В. сбытов наркотических средств с указанием места сбыта таковых, то есть при наличии у правоохранительных органов сведений и подтверждений преступной деятельности осуждённого.
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 28 декабря 2010 года) «проверочная закупка» предусмотрена, как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Статьёй 2 вышеуказанного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 12 февраля 2010 года сотрудники правоохранительных органов уже выявили факт сбыта Драницыным С.В. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 27 февраля 2010 года провели однотипное оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.
Вышеуказанные действия сотрудников ОУР ОВД Октябрьского муниципального района не отвечают требованиям закона, поскольку были направлены не на пресечение преступной деятельности Драницына С.В., а на создание условий для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
С учётом того, что осуждение Драницына С.В. по преступлению от 27 февраля 2010 года основано на недопустимых доказательствах, судебные решения в этой части подлежат отмене с прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в его деяниях.
В связи с частичной отменой приговора, за Драницыным С.В. следует признать право на реабилитацию в данной части.
Виновность Драницына С.В. в совершении сбыта наркотического средства 12 февраля 2010 года подтверждается исследованными судом показаниями свидетеля ФИО25 пояснившего об обстоятельствах приобретения им в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у Драницына С.В., свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, заключением эксперта и иными исследованными судом доказательствами.
Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении данного преступления, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Постановление о проведении «проверочной закупки» вынесено 12 февраля 2010 года и утверждено начальником КМ ОВД по Октябрьскому муниципальному району 12 февраля 2010 года, что соответствует требованиям ч.3 ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности». Вынесение судом решения в порядке судебного контроля по данному виду оперативно-розыскного мероприятия законом не предусмотрено.
В силу п.п.1 п.2 ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности впоследствии были переданы органам предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, при этом обязанность отражать в представляемых документах источник информации, полученный органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, как основание для проведения «проверочной закупки», законом на данные органы не возложена.
Судом дана полная и объективная оценка показаниям свидетелей защиты ФИО14 и Ким С.Т., заявлявших о наличии у Драницына С.В. алиби 12 февраля 2010 года во время вмененного ему в вину преступления. Оснований сомневаться в правильности выводов суда о недостоверности и неточности показаний данных лиц, которые опровергаются исследованными судом доказательствами по делу, президиум не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 30 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 июля 2010 года в отношении Драницына Сергея Владимировича изменить.
Приговор в части осуждения Драницына Сергея Владимировича по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 27 февраля 2010 года) отменить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, уголовное дело в этой части в отношении Драницына Сергея Владимировича прекратить.
В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за Драницыным Сергеем Владимировичем право на реабилитацию в данной части.
Считать Драницына Сергея Владимировича осуждённым по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебные решения в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский
