Дата принятия: 28 января 2013г.
Судья Гвоздков А.В.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Докладчик Маругин В.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Приморского краевого суда
25 января 2013 года г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Титова Н.П., Попова И.А., Троеглазова А.С., Семенцовой Л.К., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Паташниковой Л.И.,
при секретаре Урбановой Г.М.
рассмотрел материалы по надзорной жалобе осуждённого Грибас Владимира Ярославовича о пересмотре приговора Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 января 2012 года.
Приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 октября 2011 года
Грибас Владимир Ярославович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 января 2012 года приговор изменен: признано технической ошибкой ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора на попытки осуждённого 10 декабря 2010 года, 13 декабря 2010 года, 16 января 2010 года и 13 января 2011 года сбыть героин, назначено окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в остальной части оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный указывает на то, что после выявления правоохранительными органами факта сбыта им наркотических средств 10 декабря 2010 года, последующие оперативные мероприятия носили провокационный характер.
В дополнении к надзорной жалобе осуждённый указал, что считает недопустимым доказательством протокол обыска от 12 января 2011 года в связи с допущенными в ходе проведения данного следственного действия нарушениями, полагает, что его действия подлежат переквалификации в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002. Просит учесть наличие смягчающих обстоятельств, тяжелое положение семьи осуждённого, в связи с чем, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст.64 УК РФ, определив таковое без изоляции от общества.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Грибас В.Я. и адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего приговор изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Грибас В.Я. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 10 декабря 2010 года масла каннабиса (гашишного масла) весом 0,645 гр. в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств 13 декабря 2010 года масла каннабиса (гашишного масла) весом 0,719 гр. в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств 16 декабря 2010 года масла каннабиса (гашишного масла) весом 0,781 гр. в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств 12 января 2011 года масла каннабиса (гашишного масла) весом 0,743 гр. в крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств 12 января 2011 года масла каннабиса (гашишного масла) весом 5,250 гр. в особо крупном размере, однако преступления не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и в ходе проведенного по месту жительства обыска.
Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В обоснование вывода о виновности Грибас В.Я. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, суд сослался на результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочных закупок» и на доказательства, полученные при проведении производных от этих оперативно-розыскных мероприятий следственных действий.
Как видно из материалов уголовного дела, и это установлено судом в приговоре, первоначальное постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вынесено 10 декабря 2010 года с утверждением проведения такового начальником КМ УВД г.Владивосток 10 декабря 2010 года (т.1 л.д.12).
После реализации «проверочной закупки» 10 декабря 2010 года с выявлением причастности Грибас В.Я. к преступлению, связанному с незаконным сбытом наркотического средства, вдальнейшем правоохранительными органами вновь проводятся «проверочные закупки» 13 декабря 2010 года, 16 декабря 2010 года и 12 января 2011 года, при этом действия оперативных сотрудников, связанные с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Грибас В.Я. с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не дало.
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 28 декабря 2010 года) «проверочная закупка» предусмотрена, как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Статьёй 2 вышеуказанного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 10 декабря 2010 года сотрудники правоохранительных органов уже выявили факт сбыта Грибас В.Я. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия – «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица по установленному адресу.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
С учётом того, что осуждение Грибас В.Я. по преступлениям, связанным с покушениями на сбыт наркотических средств, от 13 декабря 2010 года, 16 декабря 2010 года и 12 января 2011 года основано на недопустимых доказательствах, судебные решения в этой части подлежат отмене с прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в его деяниях.
В связи с частичной отменой приговора, за Грибас В.Я. следует признать право на реабилитацию в данной части.
Протокол обыска от 12 января 2011 года, показания свидетелей ФИО15 (т.2 л.д.25), ФИО16 (т.2 л.д.25-26), ФИО17 (т.2 л.д.103-106), ФИО18 (т.2 л.д.26-27) об обстоятельствах проведения обыска исследовались судом в судебном заседании, им дана полная и объективная оценка в приговоре суда. Доводы осуждённого о недопустимости положенного в основу обвинительного приговора доказательства в виде протокола обыска являлись предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, который мотивированно и обоснованно указал об отсутствии оснований считать данное доказательство недопустимым при отсутствии нарушений ст.182 УПК РФ при этом.
В соответствии с требованиями ст.9 УК РФ преступность и наказуемость определяется уголовным законом, действующим на момент совершения виновным лицом преступления.
В силу требований ст.10 УК РФ лишь уголовный закон, улучшающий положение осуждённого, имеет обратную силу, в том числе, в отношении лиц, отбывающих наказание.
Учитывая, что санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 01 марта 2012 года) за аналогичное ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года) преступление, а ч.4 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 01 марта 2012 года) за аналогичное ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года) преступление, при одинаковом размере наркотических средств, необходимых для данной квалификации, ухудшает положение осуждённого Грибас В.Я., поэтому новая редакция уголовного закона не может иметь обратной силы в отношении осуждённого.
Наказание осуждённому Грибас В.Я. определено с учётом общественной опасности содеянного им, характера и обстоятельств совершенного, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, поэтому соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, указывающих на возможность и необходимость применения положений ст.64 УК РФ, по настоящему уголовному делу не установлено.
Судом в приговоре мотивировано решение о назначении Грибас В.Я. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов в данной части президиум не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 января 2012 года в отношении Грибас Владимира Ярославовича изменить.
Приговор в части осуждения Грибас Владимира Ярославовича по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 13 декабря 2010 года), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 16 декабря 2010 года), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 12 января 2011 года) отменить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, уголовное преследование в этой части в отношении Грибас Владимира Ярославовича прекратить.
В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за Грибас Владимиром Ярославовичем право на реабилитацию в данной части.
Считать Грибас Владимира Ярославовича осуждённым по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебные решения в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский
