Дата принятия: 28 января 2013г.
Судья Олещенко Е.Д.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Приморского краевого суда
г.Владивосток 25 января 2013 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Хижинского А.А., членов президиума Паташниковой Л.И., Попова И.А., Семенцовой Л.К., Титова Н.П., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Урбановой Г.М.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Дудкиной В.А. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08.07.10.
Приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08.07.10
Дудкина Виктория Александровна, родившаяся 24.07.1978 в г.Уссурийске Приморского края, образование неоконченное высшее, не замужем, имеющая на иждивении дочь, 26.10.2002 года рождения, не работающая, ранее не судимая,
осуждена по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ за три преступления (24.02.10, 25.02.10,11.03.10) к 5 годам лишения свободы за каждое из преступлений без ограничения свободы; по ст.30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до исполнения ребенком 14-летнего возраста, т.е. до 26.10.16.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 05.04.12 по ходатайству осужденной о приведении приговора в соответствие с ФЗ №420 от 07.12.11 наказание за содеянное назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – 6 лет лишения свободы без ограничения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденная, не отрицая факта сбыта наркотического средства 24.02.10, указывает, что в ходе проведения данной проверочной закупки была подтверждена оперативная информация в отношении неё, не смотря на это, в нарушение требований закона об оперативно-розыскной деятельности повторно проведены ОРМ «проверочная закупка» с участием тех же закупщика – Егоровой, и понятых. Оперативные сотрудники не пресекли её противоправные действия, а продолжали провоцировать на совершение преступлений, поэтому доказательства по последующим эпизодам являются недопустимыми. Просит снизить наказание.
Дудкина В.А. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения своей надзорной жалобы президиумом Приморского краевого суда.
Дудкина В.А. письменно отказалась от своего участия и от услуг адвоката в заседании суда надзорной инстанции, этот отказ не противоречит закону.
В связи с тем, что в судебном заседании суда надзорной инстанции принимает участие прокурор, для соблюдения принципа уголовного судопроизводства состязательности сторон и права осужденной на защиту президиум считает необходимым участие адвоката.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Петрова А.И. (представившего удостоверение №696, ордер №44 от 25 января 2013 года) об изменении приговора в отношении Дудкиной В.А. по доводам жалобы осужденной, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым изменить приговор в отношении Дудкиной В.А., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговору Дудкина В.А. осуждёна за 3 покушения на сбыт наркотических средств, совершенных 24.04.10, 25.02.10 и 11.03.10 – смеси, содержащей героин, массой соответственно 0,236 гр., 0,197 гр. и 0,218 гр.; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - смеси, содержащей героин, массой соответственно 0,180 гр., не доведенные до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий из незаконного оборота.
Преступления совершены в г.Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор в отношении Дудкиной В.А. подлежат изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативные сотрудники располагали информацией о том, что девушка по имени «Виктория» сбывает наркотические средства в ФИО17 в г.Владивостоке, в связи с чем, 24.02.10 проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с привлечением в качестве закупщика Егоровой. При проведении «проверочной закупки» были использованы денежные средства, номера купюр зафиксированы перед началом проведения ОРМ.
Законность осуждения Дудкиной по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ за преступление от 24.02.10 сомнений не вызывает и не оспаривается самой осужденной.
В имеющихся в деле постановлениях о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 25.02.10 и 11.03.10 не приведены новые обстоятельства для проведения ОРМ в отношении девушки по имени «Виктория». При этом, 25.02.10 «проверочная закупка» проведена, как и 24.02.10 по адресу: ФИО18-а в г.Владивостоке, а 11.03.10 – ФИО19 в г.Владивостоке, с привлечением одного и того же лица в качестве закупщика – Егоровой, из показаний которой следует, что после проведения ОРМ 24.02.10 она каждый раз договаривалась с «Викторией» о продаже наркотического средства и приобретала его.
Таким образом, из материалов дела следует, что сотрудники ОУР №4 УВД по г.Владивостоку имели возможность пресечь действия Дудкиной уже 24.02.10, однако не сделали этого, а посредством свидетеля Егоровой подтолкнули ее к незаконному обороту наркотиков.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
Действия оперативных сотрудников не отвечают требованиям закона, поскольку были направлены не на пресечение преступной деятельности Дудкиной, а на создание условий для дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Дудкиной подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона – в части осуждения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ за преступления от 25.02.10 и 11.03.10 отменить, поскольку доказательства, положенные в основу обвинения в совершении этого преступления, получены с нарушением требований закона. Уголовное дело в этой части подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.
В связи с уменьшением объема обвинения назначенное осужденной Дудкиной наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 и 410 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08.07.10 в отношении Дудкиной Виктории Александровны изменить.
В части осуждения ее по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ за преступление от 25.02.10 и по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ за преступление от 11.03.10 отменить и уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ за преступление от 24.02.10 и ст.30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.82 УК РФ исполнение наказания отсрочить до исполнения ребенком 14-летнего возраста, т.е. до 26.10.16.
Признать за Дудкиной право на частичную реабилитацию в связи с необоснованным уголовным преследованием.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский
Справка
Отбывает наказание по приговору от 16.02.11,
наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ
по совокупности с приговором от 08.07.10
Копия верна
Докладчик-судья
Приморского краевого суда Т.В. Бондаренко
