Дата принятия: 28 января 2013г.
Судья О.В. Барабаш
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Приморского краевого суда
г. Владивосток 25 января 2013 года
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего А.А. Хижинского,
членов президиума А.С. Троеглазова, Н.П. Титова, И.А. Попова, Т.В. Бондаренко, Л.К. Семенцовой, Л.И. Паташниковой, Н.Л. Хребтовой, Т.И. Украинской,
при секретаре Урбановой Г.М.,
рассмотрел материал № 3/10-363/12 по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. о пересмотре постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 октября 2012 года, которым жалоба представителя ... Хабур Ю.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
В надзорном представлении заместитель прокурора Приморского края Богомолов В.И. просит отменить постановление, поскольку жалобы на действия должностных лиц, перечисленных в ст. 125 УПК РФ, рассматриваются районным судом по месту производства предварительного расследования, которое, в силу правил, содержащихся в ст. 152 УПК РФ, может не совпадать с местом совершения деяния, содержащего признаки преступления. Подобные жалобы рассматриваются тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ. Из вынесенного судебного решения не ясно, какие действия (бездействие) должностного лица обжалуются и каким образом они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не определено его процессуальное положение по уголовному делу, сведений о котором очевидно недостаточно для правильного разрешения дела по существу.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., поддержавшего надзорное представление, мнение представителя ... Хабура Ю.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения представления не имеется, президиум
УСТАНОВИЛ:
Представитель ... обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с жалобой на неисполнение постановления этого же суда от 28 декабря 2011 года, которым удовлетворена ранее поданная им жалоба о признании незаконным бездействия начальника СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО14 с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 октября 2012 года жалоба представителя ... Хабур Ю.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Рассмотрев материал по надзорному представлению, президиум находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Жалобы на действия должностных лиц, перечисленных в ст. 125 УПК РФ, рассматриваются районным судом по месту производства предварительного расследования, которое, в силу правил, содержащихся в ст. 152 УПК РФ, может не совпадать с местом совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», жалобы рассматриваются тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ.
Нормы, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 № 20-П, о котором упоминается в решении судьи, определяют правила о подсудности жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования в случаях, когда предварительное расследование осуществляется по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Вместе с тем, в обоснование решения о направлении жалобы по территориальности, суд сослался на то, что деяние, содержащее признаки преступления, исходя из номера уголовного дела (677131), имело место на территории Фрунзенского района. Однако, присвоенный уголовному делу номер указывает на место расположения органа, возбудившего уголовное дело.
Кроме того, из вынесенного судебного решения не ясно, какие действия (бездействие) должностного лица обжалуются и каким образом они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не определено его процессуальное положение по уголовному делу, сведений о котором очевидно недостаточно для правильного разрешения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что при вынесении постановления нарушены положения ст. 125 УПК РФ и само постановление не соответствует ст. 7 УПК РФ, вынесенное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение.
При рассмотрении жалобы представителя ... Хабура Ю.В. суду надлежит учесть допущенные нарушения УПК РФ и принять справедливое и законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 октября 2012 года отменить.
Жалобу представителя ... Хабура Ю.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на неисполнение постановления суда от 28.12.2011 года по уголовному делу № 677131 направить на новое рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока, в ином составе.
Председательствующий А.А. Хижинский
