Дата принятия: 28 января 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 28 января 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Романова Д.Н. – Т на постановление мирового судьи судебного участка №74 Самарской области от 22.10.2012 года и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 28.11.2012 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №74 Самарской области от 22.10.2012 года Романов Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 28.11.2012 года постановление мирового судьи судебного участка №74 Самарской области от 22.10.2012 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Романова Д.Н. – Т, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем нарушены его права на защиту, просит состоявшиеся судебные постановления отменить, административное производство по делу прекратить. Также в жалобе указано, что срок давности привлечения к административной ответственности Романова Д.Н. истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд второй инстанции должен был прекратить производство по делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., водитель Романов Д.Н. на 2 км. автодороги <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Романова Д.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно написал: «выпил пиво, ехал домой в <данные изъяты>», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у Романова Д.Н. установлено состояние опьянения.
Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было, оценены мировым и районным судом в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п.2.7 ПДД РФ, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, мировой суд обоснованно признал Романова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей, в связи с неявкой в судебное заседание Романова Д.Н., дело рассмотрено в его отсутствие. Из материалов дела следует, что повестка в адрес Романова Д.Н. с указанием даты, времени и месте рассмотрения административного дела направлялась по адресу, который Романов Д.Н. сообщил для его извещения. Данное обстоятельство подтверждается копией журнала учета исходящей корреспонденции (л.д.28-29).
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, у мирового судьи имелись все основания для рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя.
Кроме того, при рассмотрении жалобы Романова Д.Н. на постановление об административном правонарушении мирового судьи от 22.10.2012 года, Романов Д.Н. не был лишен права на защиту, а также возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться предусмотренными законом правами.
Доводы в жалобе о том, что срок давности привлечения к административной ответственности Романова Д.Н. истек 12.11.2012 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление о привлечении Романова Д.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №74 Самарской области от 22.10.2012 года и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 28.11.2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя Романова Д.Н. – Т - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда (подпись) Ю.В. Доминов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
