Постановление от 28 января 2013 года

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 28 января 2013г.
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело №4а-22/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                            «28» января 2013 года
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кузякина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 24 сентября 2012 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2012 года, которыми
 
    Кузякин А.В., ДД.ММ.ГГгода рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>, пе<адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от 24 августа 2012 года Кузякин А.В. 24 августа 2012 года в 23 час. 25 мин. управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 24 сентября 2012 года Кузякин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кузякина А.В. - без удовлетворения.
 
    В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кузякин А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования по причине отсутствия времени нахождения в трезвом состоянии; не знал о последствиях отказа от названной процедуры; запаха алкоголя изо рта не было.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Кузякина А.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила).
 
    В связи с тем, что Кузякин А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 3). Действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Однако водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Таким образом, Кузякин А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д. 3), актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.
 
    Довод жалобы о том, что клинических признаков алкогольного опьянения у Кузякина А.В. не было, несостоятелен, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
 
    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В связи с этим ссылка Кузякина А.В. на то, что он отказался от медицинского освидетельствования, так как находился в трезвом состоянии и у него не было времени на прохождение данной процедуры, не является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При этом утверждение заявителя о том, что он был трезв, не имеет правового значения для данного дела, поскольку состав вменяемого ему правонарушения является формальным, то есть необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Утверждение Кузякина А.В. о том, что он не знал о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не имеет значения, так как незнание закона не освобождает от ответственности.
 
    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 24 сентября 2012 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу Кузякина А.В. - без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда                            Э.Ю. Ермаков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать