Дата принятия: 28 января 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Торжок 28 января 2013 года
Федеральный судья Торжокского городского суда Тверской области Горлова Н.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Полязова Д.Ш., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением федерального судьи Торжокского городского суда Тверской области от 26.06.2012 года Полязов Д.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке, УМВД России по г. Твери.
Постановлением председателя Тверского областного суда Карташова А.Ю. от 16.01.2013 года постановление судьи Торжокского городского суда Тверской области от 26 июня 2012 года о привлечении Полязова Д.Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Торжокский городской суд Тверской области.
28 января 2013 года вышеуказанное дело поступило в Торжокский городской суд.
Статьей 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что в стадии подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
26 июня 2012 года в отношении Полязова Д.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которому Полязов Д.Ш., являясь гражданином *****, прибыл на территорию РФ в 2008 году, имел постановку на миграционный учет на 90 суток в *****, паспорт утратил со слов в июне 2012 года и пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет.
Из материалов дела усматривается, что Полязов Д.Ш. не имеет документов, удостоверяющих личность, паспорт им утрачен с его слов в июне 2012 года. При задержании 24 июня 2012 года он представился Сафаровым Р.Р., ***** года рождения, о чем указано в протоколе об административном задержании от 24 июня 2012 года. В то же время, в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 июня 2012 года, указано на его составление в отношении Сафаева Р.Р.. В ходе производства по делу личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена как Полязов Д.Ш., о чем начальником ОУФМС России по Тверской области в Торжокском районе Пименковой И.В. составлен рапорт. Однако, на основании каких данных личность привлекаемого к ответственности лица была установлена как Полязов Д.Ш. в рапорте не указано.
Таким образом, из материалов дела следует, что личность Полязова Д.Ш. в ходе производства по делу установлена на основании опросной анкеты и письменных объяснений Полязова Д.Ш., то есть исключительно со слов Полязова Д.Ш.
В материалах дела также имеется досье иностранного гражданина Полязова Д.Ш., однако данное досье само по себе не является документом, позволяющим установить личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как Полязова Д.Ш.
Иных документов, позволяющих надлежащим образом установить личность Полязова Д.Ш., материалы не содержат.
Сведения из миграционной службы г. Санкт-Петербурга, где состоял на миграционном учете Полязов Д.Ш., в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, личность Полязова Д.Ш. установлена только с его слов.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.
Как и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, могут быть установлены доказательствами, перечисленными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Таким доказательствами могут быть рапорты должностных лиц, выявивших иностранного гражданина, нарушающего режим пребывания на территории Российской Федерации, справка, составленная на основании данных миграционного учета Федеральной миграционной службы о наличии и сроках регистрации по месту временного пребывания иностранного гражданина, копия обращения в дипломатическое представительство или консульское учреждение страны проживания иностранного гражданина об оказании содействия в установлении его личности и документировании, результаты проверок по учетам Информационного центра Управления внутренних дел Тверской области, иных информационных учреждений системы МВД Российской Федерации, дактилоскопическая карта или анкета опроса иностранного гражданина, утратившего в период пребывания на территории Российской Федерации документы, удостоверяющие личность, свидетельские показания представителя работодателя иностранного гражданина, лиц, совместно проживающих или работающих с иностранным гражданином, либо иных лиц.
Кроме этого, поскольку ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушение правил миграционного учета, обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является также принадлежность Полязова Д.Ш. к гражданству какого-либо государства.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о принадлежности Полязова Д.Ш. к гражданству *****, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, о чем ходатайствует начальник отделения УФМС России по Тверской области в Торжокском районе Пименкова И.В., применяется только в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства.
Учитывая вышеизложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть2статьи29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, а настоящее дело было рассмотрено федеральным судьей Торжокского городского суда Тверской области 26.06.2012 года, обжаловано, то есть дело, несмотря на его направление на новое рассмотрение постановлением председателя Тверского областного суда от 16.01.2013 года, является процессуально сформированным и целостным, в связи с чем из него не может быть изъят протокол, и поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, то нахожу, что начатое административное производство по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Полязова Д.Ш. подлежит прекращению в порядке ст. 29.4 КоАП РФ, так как отсутствие в материалах дела доказательств, устанавливающих личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, следует расценивать как неполноту представленных материалов.
Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
прекратить в отношении Полязова Д.Ш. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Полязова Д.Ш. освободить из специального приемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Твери.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья Н.П. Горлова
постановление не вступило в законную силу
