Дата принятия: 28 января 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бирюч 28 января 2013г.
Судья Красногвардейского районного суда, Белгородской области Байболотов В.Н.
рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях в отношении:
Хатрусова А.Ю. <данные изъяты>, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Хатрусов А.Ю. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> Хатрусов А.Ю. находился в с. <данные изъяты> <данные изъяты> области на улице <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. На просьбу сотрудников полиции предъявить документу стал выражаться грубой нецензурной бранью на улице указанного села. Был доставлен в ОМВД России по <данные изъяты> району где продолжал выражаться используя нецензурную лексику. Разбил спинки 2 стульев в комнате для доставленных. Противоправные действия продолжал в течение 40 минут. Хулиганские действия сопровождались неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.
<данные изъяты> в отношении Хатрусова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ
В судебном заседании Хатрусов А.Ю.виновным себя не признал и показал, что действительно указанного числа в селе <данные изъяты> на улице <данные изъяты> он шел после употребления пива. Его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Документов у него не было. Проехать в отдел полиции он отказался. Не оспаривает, что ругался в общественном месте нецензурной бранью, а в отделе полиции разбил 2 спинки сидений.
Виновность Хатрусова А.Ю. подтверждается показаниями сотрудников полиции <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> В.В. протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение, протоколом задержания, объяснениями <данные изъяты> В.Н., фотографиями разбитых стульев.
Так, сотрудники полиции <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> В.В. пояснили, что <данные изъяты> в селе <данные изъяты> на улице <данные изъяты> они осуществляли патрулирование. Увидели мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На их просьбу предъявить документы мужчина стал выражаться грубой нецензурной бранью. На требование прекратить ругаться не реагировал. Мужчину доставить в ОМВД, где последний набросился на водителя, сбил с него шапку, продолжал ругаться в течении 40 минут, разбил 2 спинки сидений.
Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания Хатрусова А.Ю., устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями экспертиз.
Факт нецензурной брани в общественном месте и поломку 2 спинок сидений Хатрусов А.Ю.не отрицает. Объясняет это тем, что его задержали сотрудники полиции.
Изучив перечисленные доказательства каждое в отдельности и все в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Хатрусова А.Ю. в совершении административного правонарушения доказанной.
В процессе административного производства в ОМВД по Красногвардейскому району существенные нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях РФ не были допущены. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям закона. В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указаны обстоятельства совершения административного проступка и в частности место, время, последствия, способ и обстоятельства нарушения.
Права и законные интересы при производстве по административному делу не нарушены.
Суд квалифицирует действия Хатрусова А.Ю. по ст. 20. 1 ч 2 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Данное нарушение является умышленным, поскольку Хатрусов А.Ю. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и желал наступление таких последствий.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающихи отягчающихответственность суд не установил.
Хатрусов А.Ю. заслуживает наказания в виде административного ареста. В силу ст. 3.9. КоАП РФ административный арест назначается лишь в исключительных случаях.Хатрусов А.Ю. в данном случае заслуживает такого наказания, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности, продолжает совершать правонарушения, несмотря на привлечение к ответственности. Последний раз привлекался к административной ответственности <данные изъяты>. по ст. 6.9 ч. 1 к административному аресту на <данные изъяты> суток. Спустя короткий промежуток времени совершил новое административное правонарушение.
Эти обстоятельства характеризуют Хатрусова А.Ю. отрицательно, как лица склонного к совершению административных правонарушений иной мерой наказания кроме административного ареста цели назначения наказания достигнуты быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Хатрусов А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток.
Срок административного ареста Хатрусову исчислять с <данные изъяты>
Постановление может быть жаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, через районный суд.
Председательствующий судья Байболотов В.Н.
