Дата принятия: 28 сентября 2012г.
4а-626
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 25 сентября 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Новикова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от 18.06.2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от 18.06.2012 г. Новиков А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе Новиков просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №., Новиков А.Н., в 12 часов 25 минут, на<адрес>, являясь водителем автомашины Автомобиль А, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Новикова в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием признаков опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, письменными объянениями понятых ФИО1, ФИО2, рапортом ИДПС ФИО3, показаниями инспектора ФИО4, свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании.
Данные протоколы были составлены в присутствии понятых. Каких-либо замечаний при их составлении, об оказании давления, не было. У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов. Они обоснованно были признаны мировым судье допустимыми в качестве доказательств, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Довод Новикова о том, что он подписывал пустые бланки протоколов, понятые подписывали их после не глядя, голословен, не имеет подтверждений. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имеются подписи понятых. Ниже идет графа, где стоит подпись Новикова. То есть, расписываясь в документах, он согласился с тем, что понятые присутствовали. Каких-либо замечаний о не заполнении сведений в графе «понятые» Новиковым зафиксировано не было. Жалоб на неправомерность действий сотрудников ДПС Новиковым не подавалось.
Версия о том, что на требование инспектора он дышал в прибор, то есть прошел освидетельствование на месте, несостоятельна. О проведении сотрудником ДПС освидетельствования Новикова сведений в материалах дела не имеется, понятые и инспекторы не свидетельствовали.
Утверждение о том, что понятые были привлечены формально, чтобы поставить свою подпись, опровергается письменными объяснениями понятых, показаниями ФИО2, ФИО4
Согласно п. 43 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 г. № 185, при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. Контроль за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении (на закрепленных служебных транспортных средствах), на стационарном посту дорожно-патрульной службы. Таким образом, остановка автомобиля под управлением Новикова и проверка у него документов сотрудниками ДПС во время несения службы носила законный и обоснованный характер.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Новикова послужили – запах алкоголя из полости рта, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что соответствует основаниям, позволяющим полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлению на освидетельствование, установленным Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, что подтверждает законность действий сотрудников ДПС.
В законе отсутствует указание на признание недопустимым доказательством протокола о направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии акта освидетельствования, проведенным должностным лицом.
Довод Новикова о том, что он после проходил медицинское освидетельствование самостоятельно и у него не было обнаружено состояние опьянения, на установление вины по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не влияет. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
То обстоятельство, что рапорт был составлен в нарушении Инструкции, не относится к вопросу рассмотрения административного дела в суде.
Не задержание транспортного средства не является нарушением, влияющим на установление вины Новикова в совершенном правонарушении.
Виновность Новикова в совершенном правонарушении была установлена на основании исследованных доказательств.
Мировой судья сделал правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом допущено не было. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не выявлено.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от 18.06.2012 г. оставить без изменения, а жалобу Новикова А.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
