Дата принятия: 28 октября 2014г.
№ 4/1-280/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
г. Юрга 28 октября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,
с участием помощника прокурора Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г.,
представителя ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области Долгушевой Е.Л.,
осужденной Королевой Н.Ю.,
адвоката Иванова С.В., предоставившего удостоверение № 235 и ордер № 1195
при секретаре Чиковой Е.А.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в ФКУ ИК-50 *** ходатайство осужденной
Королевой Н.Ю.
об условно-досрочном освобождении,
у с т а н о в и л
Приговором Ижморского районного суда *** от *** (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ***) Королева Н.Ю. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 06 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока ***. Конец срока ***. На *** неотбытый срок наказания составляет 01 год 04 месяца 02 дня.
Осужденная Королева Н.Ю. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, так как она отбыла более 2/3 срока наказания, трудоустроена, обучалась в средней школе, ПУ *** при исправительном учреждении, характеризуется положительно, имеет поощрения, непогашенных взысканий не имеет, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения начальника, принимает активное участие в благоустройстве территории колонии и отряда. Отбывала наказание на облегченных условиях содержания. Поддерживает социально-полезные связи, вину осознала в полном объеме, раскаялась. Обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
В судебном заседании осужденная Королева Н.Ю. поддержала ходатайство, по основаниям, изложенным в нем, просила освободить ее условно-досрочно от отбывания наказания.
Адвокат Иванов С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденной, просил освободить ее условно-досрочно, так как осужденная Королева Н.Ю. своим поведением доказала, что не нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии, характеризуется положительно, имеет семь поощрений от администрации ИУ, нарушений порядка отбывания наказания не допускает более 1,5 лет, отбыла более 2/3 срока назначенного наказания.
Представитель потерпевшего <ФИО>6, извещенная своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение заявленного ходатайства оставляет на усмотрение суда.
Представитель администрации ФКУ ИК-50 Долгушева Е.Л., действующая на основании доверенности, ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержала, пояснила, что осужденная с *** по *** отбывала наказание в ФКУ ИК-35 ***, где взысканий не имела, правами администрации не поощрялась, обучалась в вечерней общеобразовательной школе при ИУ в 10 классе, к процессу обучения относилась добросовестно. В период с *** по *** отбывала наказание в ИК-50 ***, трудоустроена не была. Обучалась в профессиональном училище *** при исправительном учреждении, получила специальность «мастер строительно-отделочных работ». Установленный порядок отбывания наказания не нарушала. Выполняла все требования установленного порядка отбывания наказания. За активное участие в благоустройстве территории прилегающей к отряду поощрялась правами администрации. *** по решению административной комиссии исправительного учреждения переведена на облегченные условия содержания. Постановлением Юргинского городского суда *** от *** осужденной был изменен вид режима содержания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. В период с *** по *** отбывала наказание в ФКУ ИК-3 ***. В данном учреждении была трудоустроена дояркой. За добросовестное отношение к труду дважды поощрялась правами администрации. Допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно хранение запрещенного предмета, за что в дисциплинарном порядке наказывалась правами администрации. *** по решению административной комиссии была поставлена на профилактический учет как «отрицательно влияющая на состояние правопорядка в ИУ». *** признана злостным нарушителем, в связи с чем, *** переведена из колонии-поселения в ФКУ ИК-50 ***. По прибытии в ИК-50 распределена в отряд № 5, трудоустроена уборщиком территории, в настоящее время трудоустроена подсобным рабочим. Осужденная к труду относится добросовестно, в свободное от работы время выполняет разовые поручения начальника отряда, принимает участие в работах по благоустройству территории, прилегающей к отряду, посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия.
За период отбытия наказания имеет семь поощрений. С *** по *** состояла на профилактическом учете как «склонная к проносу запрещенных предметов на территорию ИУ и как «склонная к дезорганизации нормальной деятельности в ИУ», снята с данных учетов. Иска по приговору суда не имеет. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. На меры воспитательного характера реагирует слабо, осуждение считает справедливым. В целом осужденная характеризуется положительно, но нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии, а также учитывая поведение за весь период отбытия наказания, полагает, что условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Выслушав представителя ФКУ ИК-50, осужденную, адвоката, помощника прокурора Коновалова А.Г., полагавшего отказать в удовлетворении заявленного ходатайства осужденной, исследовав материалы дела, личное дело осужденной, суд пришел к выводу, что ходатайство осужденной Королевой Н.Ю. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ч. 2 ст. 79 УК РФ применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
В соответствии со ст. 175 ч. 3 УИК РФ, при рассмотрении ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд должен проверить данные, характеризующие личность осужденного, поведение, отношение к учебе, труду во время отбывания наказания, а также отношение к совершенному деянию.
К другим критериям добавлено активное участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях (ст. 113 ч. 1 УИК РФ).
В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
В судебном заседании установлено, что осужденная Королева Н.Ю. в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ отбыла 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда от ***. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
В судебном заседании установлено, что Королева Н.Ю. трудоустроена подсобным рабочим в столовой жилой зоны, к труду относится добросовестно, за период отбывания наказания имеет семь поощрений в виде объявления благодарности и досрочного снятия ранее наложенного взыскания, вместе с тем ею было допущено одно нарушение установленного порядка отбытия наказания, за что она была выдворена в ШИЗО на 15 суток, что свидетельствует о характере допущенного нарушения. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения ходатайства осужденной имевшееся взыскание было снято в установленном законом порядке. *** осужденная была признана злостным нарушителем, а *** решением административной комиссии была поставлена на профилактический учет как «отрицательно влияющая на состояние правопорядка в ИУ». Также с 30 мая по *** состояла на профилактическом учете как «склонная к проносу запрещенных предметов на территорию ИУ и как «склонная к дезорганизации нормальной деятельности в ИУ».
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют, что поведение Королевой Н.Ю. за время ее нахождения в исправительном учреждении не было безупречным, достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что на данный период времени она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
Отсутствие взысканий на момент рассмотрения ходатайства осужденной, соблюдение ею режима отбывания наказания и отбытие определенного срока наказания не являются безусловным основанием к ее условно-досрочному освобождению.
Те позитивные изменение, которые произошли в ее поведении (объявлены поощрения, осужденная трудоустроена, окончил вечернюю школу и ПУ при ИУ, принимает участие в работах по благоустройству территории, прилегающей к отряду, посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия) являются недостаточными для принятия судом решения об условно-досрочном освобождении. Данное обстоятельство подтверждается и психодиагностическим заключением № 766, согласно которому осужденная Королева Н.Ю. как правило, редко задумывается о последствиях своих действий, внутренняя мотивация слаба, требуется тщательный контроль за исполнением поручений и заданий, в связи с чем, условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразно.
По смыслу ч. 2 ст. 9 УИК РФ, воспитательная работа, общественно полезный труд и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных. В соответствии с ч. 1 ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
Исходя из указанных положений закона, имеющиеся поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в благоустройстве территории ИК и хорошее поведение, равно как и трудоустройство осужденной, не могут являться безусловными обстоятельствами, свидетельствующим об исправлении осужденной, поскольку добросовестно трудиться является обязанностью осужденной, нормой ее поведения, равно как и участие осужденного в воспитательных, спортивных и культурно-просветительских мероприятиях
Кроме того, при разрешении ходатайства осужденной суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что цели наказания в отношении осужденной Королевой Н.Ю. не достигнуты, учитывая поведение за весь период отбытия наказания, у суда отсутствуют достаточные данные полагать, что Королева Н.Ю. достигла той степени исправления, которая бы свидетельствовала о нецелесообразности полного отбывания назначенного наказания.
На основании вышеизложенного и рруководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осужденной Королевой Н.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Ижморского районного суда *** от ***.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Судья Е.И. Лиман
