Дата принятия: 28 октября 2014г.
№ 5-88/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2014 года г. Шарья
Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении
Перминовой Е.А. *****
УСТАНОВИЛА:
Согласно протоколу об административном правонарушении №000 от ДД.ММ. Перминова Е.А. ДД.ММ., в *****, управляя транспортным средством №000, на перекрестке _________ в _________ в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1., 13.9. ПДД РФ совершила столкновение №000 под управлением Б, в результате чего причинила вред здоровью средней тяжести пассажиру мопеда А, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24. КоАП РФ.
В судебном заседании Перминова Е.А. пояснила, что вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения она признаёт, в содеянном раскаивается, с фабулой протокола согласна. №000 двигающегося по главной дороге по _________ не заметила, почему - не знает. «Скорую помощь» для пострадавших не вызвала, так как находилась в состоянии шока, смогла позвонить только мужу. В дальнейшем на контакт с потерпевшим не выходила.
Потерпевший Фёдоров М.А. суду показал, что ДД.ММ. он двигался в качестве пассажира на №000 под управлением Б по _________, которая является главной по отношению к прилегающим. На перекрёстке, с _________, справа по ходу их движения, в область пассажирского сидения мопеда, туда, где находился он, врезался №000 под управлением Перминовой, в результате чего у него была сломана стопа левой ноги. Водителем другой машины, двигавшейся им навстречу по _________ была вызвана «скорая помощь». Перминова, находясь на месте происшествия, звонила мужу. В дальнейшем она с ним не встречалась, извинений не приносила, вред от правонарушения загладить не пыталась. Он, потерпевший, полагает, что Перминовой Е.А. необходимо назначить наказание за совершённое административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами в размере - на усмотрение суда.
Свидетель Б суду показал, что ДД.ММ. он управлял мопедом «Винд», двигаясь по _________, являющейся главной, на второй передаче. В качестве пассажира сзади него сидел Г. На перекрёстке, справа от них по ходу их движения, в заднюю часть мопеда, туда, где сидел Фёдоров врезался автомобиль под управлением Перминовой, отчего у него произошёл ушиб ноги, а у Г - перелом стопы. Также был повреждён мопед. Водитель автомобиля №000 остановился и вызвал «скорую помощь».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДДВ суду показал, что вышеуказанный протокол об административном правонарушении он составил на основе собранного по факту ДТП материала, анализ которого показал, что в действиях Перминовой Е.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ.
Исследовав материалы дела в совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что вина Перминовой Е.А. во вмененном ей правонарушении нашла полное подтверждение.
В соответствии с ч.2 ст.12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 3.9. ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Факт совершения указанного в протоколе об административном правонарушении (л.д.№000) деяния Перминовой Е.А. подтверждается также рапортами о происшествии дежурных в адрес начальника МО МВД РФ ***** (л.д.№000), протоколом осмотра места происшествия (л.д.№000), схемой места ДТП (л.д№000 справкой о ДТП от ДД.ММ. (л.д. №000 справкой из ОГБУЗ ***** ОБ» о телесных повреждениях А (л.д.№000), письменными объяснениями Б, А (л.д.л.д. №000), заключением судебно-медицинской экспертизы №000 от ДД.ММ. (л.д. №000). Не оспаривает своей виновности в указанном административном правонарушении и сама Перминова Е.А.
Все вышеуказанные письменные и устные доказательства по делу являются достоверными. При этом оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу не имеется, все они взаимно согласуются, а в совокупности указывают на виновность Перминовой в совершении вышеуказанного правонарушения.
Оценив указанные материалы дела в совокупности, суд находит, что действия Перминовой Е.А., управлявшей транспортным средством - автомашиной №000, с нарушением вышеизложенных пунктов ПДД РФ и допустившей столкновение с мопедом «Винд», в результате чего был причинен вред здоровью А средней тяжести, следует квалифицировать как административное правонарушение по ч. 2 ст.12.24. КоАП РФ.
При назначении административного наказания Перминовой Е.А. учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность: то, что в содеянном Перминова Е.А. раскаивается.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Перминовой Е.А. относится повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Принимая во внимание изложенное, с учётом позиции потерпевшего по делу, суд полагает необходимым назначить Перминовой Е.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере санкции статьи ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Перминову Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Копию постановления направить Перминовой Е.А., А, начальнику ОГИБДД МО МВД РФ» *****
Судья Н.В. Замураева
Копия верна:
Судья Н.В. Замураева
