Дата принятия: 28 октября 2014г.
№ 4/18-61/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
г. Юрга 28 октября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,
с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г.,
представителя ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области Долгушевой Е.Л.,
осужденной Крохиной А.Р.,
защитника адвоката Ленинг М.А., представившей удостоверение № 1166 и ордер № 349
при секретаре Чиковой Е.А.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в ФКУ ИК-50 ходатайство осужденной
Крохиной А.Р.
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором Мариинского городского суда *** (с учетом постановления Юргинского городского суда *** от ***) Крохина А.Р. осуждена по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от *** года) к 05 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока *** года, конец срока *** года. На *** отбыто более 1/2 части назначенного срока наказания, неотбытая часть наказания по приговору составляет 06 месяцев 18 дней.
Осужденная Крохина А.Р. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя заявленное ходатайство тем, что ею отбыт срок наказания, позволяющий ходатайствовать перед судом о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, в период отбытия наказания она постоянно работала, окончила училище, имеет благодарности, выполняет поручения администрации, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, посещает культурно-массовые и воспитательные мероприятия, имеет одно взыскание и шесть поощрений, поддерживает социально-полезные связи, имеет дочь, в случае удовлетворения ходатайства намерена проживать с родителями, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
В судебном заседании осужденная Крохина А.Р. поддержала заявленное ходатайство, по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами, поскольку она намерена трудоустроиться уборщицей в РЭУ-6.
Адвокат Ленинг М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство осужденной, просила заменить ей неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием с учетом того, что осужденная неоднократно поощрялась администрацией ИУ, в том числе и за добросовестное отношение к труду, Крохина А.Р. трудоустроена, не имеет непогашенных взысканий. С учетом указанных обстоятельств, поведения осужденной и ее отношения к труду, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Представитель ФКУ ИК-50 Долгушева Е.Л. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что осужденная отбывает наказание в ФКУ ИК-50 *** с ***, трудоустроена, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. Выполняет разовые поручения начальника отряда, принимает участие в работах по благоустройству территории, прилегающей к отряду. Посещает воспитательные мероприятия, окончила ПУ *** при исправительном учреждении, к процессу обучения относилась добросовестно.
За период отбывания наказания осужденная шесть раз поощрялась правами администрации, имела одно взыскание в виде устного выговора от ***, которое в настоящее время снято и погашено в установленном законом порядке.
*** осужденная Крохина А.Р. поставлена на профилактический учет как «склонная к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность». Иска по приговору суда не имеет, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, вину в содеянном осознала частично, раскаивается, но приговор суда считает суровым. В целом осужденная Крохина А.Р. характеризуется положительно, но нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии, учитывая, что осужденная не воспользовалась представленной ей возможностью отбывать наказание условно, а вновь совершила преступление, а также учитывая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, полагает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.
Заслушав осужденную Крохину А.Р., адвоката, мнение представителя ИК-50, прокурора Коновалова А.Г., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, исследовав представленные материалы, личное дело осужденной, суд полагает, что ходатайство осужденной не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом, в силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления, не менее половины срока наказания.
В данном случае, на момент обращения в суд с ходатайством о замене назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким, Крохина А.Р. отбыла более половины срока наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч. 3 ст. 80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания, суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, другими, более мягкими, видами наказания, предусмотренными ст. 44 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Критериями, с помощью которых определяется возможность исправления без полного отбывания назначенного наказания, являются поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания.
Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются такие позитивные изменения в поведении осужденного, которые свидетельствуют о том, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях не лишения свободы, а более мягкого наказания.
Как следует из характеристики осужденной, ее личного дела, за весь период отбывания наказания Крохина А.Р. допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ей был объявлен устный выговор, с *** состоит на профилактическом учете «склонная к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность».
В целом осужденная Крохина А.Р. по системе «социальных лифтов» характеризуется положительно, трудоустроена, имеет поощрения в виде объявления благодарностей, что свидетельствует о том, что в поведении осужденной происходят позитивные изменения, однако это не может являться безусловным основанием для удовлетворения судом заявленного ходатайства, поскольку допущенное осужденной Крохиной А.Р. нарушение, а также то обстоятельство, что она состоит на профилактическом учете, свидетельствуют о том, что ее поведение на протяжении всего срока отбытия наказания, носило нестабильный характер, что свидетельствует о том, что осужденная Крохина А.Р. нуждается в полном отбывании лишения свободы и не может быть исправлена в условиях замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более мягким видом наказания.
Данное обстоятельство подтверждается не только исследованными материалами, характеристикой осужденной, представленной ИУ, а также пояснениями представителя о том, что Крохина А.Р. нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии, но и психодиагностическим заключением № 767, в соответствии с которым, у осужденной слабая внутренняя мотивация, необходим тщательный контроль исполнительской дисциплины, в связи с чем применение положений ст. 80 УК РФ в отношении нее лишь возможно, но не целесообразно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Отказать Крохиной А.Р. , осужденной приговором Мариинского городского суда *** от ***, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Судья Е.И. Лиман
