Дата принятия: 28 октября 2014г.
Дело № 4/1 - 265/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания
г. Юрга 28 октября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Лиман Е.И.,
с участием помощника прокурора Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г.,
представителя ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по *** Долгушевой Е.Л.,
осужденной Моисеевой Е.А.,
при секретаре Чиковой Е.А.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в ФКУ ИК-50 *** ходатайство осужденной
Моисеевой Е.А.
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У с т а н о в и л
Приговором Зенковского районного суда *** от *** (с учетом постановления Мариинского городского суда *** от ***) Моисеева Е.А. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 06 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока ***. Конец срока ***. На *** неотбытый срок наказания составляет 02 года 22 дня.
Осужденная Моисеева Е.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя заявленное ходатайство тем, что ею отбыто 2/3 срока назначенного наказания, она трудоустроена, прошла обучение в ПУ № 270, поощрялась администрацией ИУ, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, выполняет разовые поручения начальника отряда, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, намерена после освобождения встать на учет в ЦЗН и вести законопослушный образ жизни, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее присутствии без участия адвоката.
В судебном заседании осужденная Моисеева Е.А. поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.
Потерпевшая <ФИО>5 уведомила суд посредством телефонограммы о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду занятости на работе, возражая против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель ФКУ ИК-50 Долгушева Е.Л., действующая на основании доверенности, ходатайство осужденной не поддержала, пояснив, что осужденная Моисеева Е.А. с *** по *** содержалась в СИЗО-2 ***, где трижды нарушила установленный порядок отбывания наказания, за что была наказана в дисциплинарном порядке. В настоящее время взыскания погашены в установленном законом порядке, поощрений за период содержания в СИЗО-2 *** не имела. С *** по *** отбывала наказание в ФКУ ЛИУ-3 по ***, где была трудоустроена на швейном производстве в качестве размеловщицы. В указанном учреждении правами администрации не поощрялась, трижды нарушила установленный порядок отбывания наказания, за что была наказана в дисциплинарном порядке. В настоящее время взыскания погашены в установленном законом порядке. С *** по *** отбывала наказание в ФКУ ИК-35 ***, где привлекалась к выполнению общественных работ, установленный порядок отбывания наказания не нарушала, правами администрации не поощрялась. Прибыла в ФКУ ИК-50 *** ***, трудоустроена уборщиком территории. К труду относится добросовестно, норму выработки не выполняет, трудовую дисциплину не нарушает. За добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни учреждения 7 раз поощрялась правами администрации, установленный порядок отбывания наказания не нарушала. Выполняет разовые поручения начальника отряда, принимает участие в работах по благоустройству территории прилегающей к отряду. К материалам и оборудованию исправительного учреждения относится бережно. Технику безопасности и пожарной безопасности соблюдает. Посещает спортивные, воспитательные и культурно-массовые мероприятия, воспринимает их правильно. С персоналом учреждения отношения строит на вежливой и корректной основе. С осужденными уживчива, не конфликтна. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда иска не имеет. Социально-полезные связи поддерживает с братом. Вину в содеянном осознала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, с приговором суда согласна. В случае положительного решения суда об условно-досрочном освобождении намерена проживать в ***, встать на учет в службу занятости, вести законопослушный образ жизни. Несмотря на то, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-50 осужденная характеризуется положительно, учитывая ее поведение за весь период отбывания наказания, полагает, что условно-досрочное освобождение в отношении осужденной Моисеевой Е.А. нецелесообразно.
Выслушав представителя ИК–50, осужденную, прокурора Коновалова А.Г., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденной, исследовав материалы дела, личное дело осужденной, суд пришел к выводу, что ходатайство Моисеевой Е.А. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 ч. 3 УИК РФ, при рассмотрении ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд должен проверить данные, характеризующие личность осужденного, поведение, отношение к учебе, труду во время отбывания наказания, а также отношение к совершенному деянию.
К другим критериям добавлено активное участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях (ст. 113 ч. 1 УИК РФ).
В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
В судебном заседании установлено, что осужденная Моисеева Е.А. в соответствии с п. в ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.03.2001 года № 25-ФЗ) фактически отбыла не менее 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда от ***, за период отбытия наказания шесть раз нарушала установленный порядок отбывания наказания, за что ей пять раз объявлялись выговоры и один раз осужденная водворялась в ШИЗО на 10 суток, что свидетельствует о характере допущенных нарушений. Вместе с тем, суд учитывает, что имевшиеся у осужденной взыскания погашены в установленном законом порядке. Осужденная Моисеева Е.А. трудоустроена, семь раз поощрялась правами ИУ за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и участие в общественной жизни ИУ, на профилактическом учете не состоит.
Из материалов дела усматривается, что поведение Моисеевой Е.А. за время ее нахождения в исправительном учреждении не было безупречным, достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что на данный период времени она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
Отсутствие взысканий на момент рассмотрения ходатайства осужденной, соблюдение ею режима отбывания наказания и отбытие определенного срока наказания являются обязанностью осужденного, а не безусловным основанием к ее условно-досрочному освобождению.
Те позитивные изменение, которые произошли в ей поведении в виде объявленных поощрений, являются незначительными и недостаточными для принятия судом решения об условно-досрочном освобождении.
По смыслу ч. 2 ст. 9 УИК РФ, воспитательная работа, общественно полезный труд и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных. В соответствии с ч. 1 ст. 11УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
Исходя из указанных положений закона, имеющиеся поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, равно как и трудоустройство осужденной, не могут являться безусловными обстоятельствами, свидетельствующим об исправлении осужденной, поскольку добросовестно трудиться является обязанностью осужденного, нормой его поведения, равно как и участие осужденного в воспитательных, спортивных и культурно-просветительских мероприятиях.
Имеющиеся в материалах дела сведения о возможном трудоустройстве через ЦЗН и проживании осужденной Моисеевой Е.А. после освобождения из мест лишения свободы, по мнению суда, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, с учетом вышеуказанных обстоятельств.
Кроме того, при разрешении ходатайства осужденного суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Осужденная характеризуется администрацией ИУ положительно, вместе с тем, как нуждающаяся в дальнейшем воспитательном воздействии. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что цели наказания в отношении осужденной Моисеевой Е.А. не достигнуты, у суда отсутствуют достаточные данные полагать, что Моисеева Е.А. достигла той степени исправления, которая бы свидетельствовала о нецелесообразности полного отбывания назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать Моисеевой Е.А. , *** года рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Зенковского районного суда *** от ***.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Судья Е.И. Лиман
