Дата принятия: 28 октября 2014г.
5-7014/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2014 г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Белова С.И.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя Абушевой С.М., свидетеля А.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Абушевой С.М., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по <адрес>, по результатам проведенного административного расследования выявлен факт нарушения ИП Абушевой С.М. положений п. 4.2 ст. 13 ФЗ-№ 115 от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель Абушева С.М., в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекла к осуществлению трудовой деятельности гражданку Республики <данные изъяты> А., имеющую разрешение на работу по виду деятельности «облицовщик-плиточник», в качестве официантки в помещении кафе «<данные изъяты>, то есть по виду деятельности, не указанной в разрешении на работу.
Абушева С.М. в судебном заседании пояснила, что с 2006 года осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП «Б.» являюсь арендатором нежилого помещения, расположенного по <адрес>, которое приспособлено под кафе «<данные изъяты>». Действительно, ею с ДД.ММ.ГГГГ года привлечена к работе гражданка Республики <данные изъяты> А., имеющая разрешение на работу по виду деятельности «облицовщик-плиточник», в качестве официантки в кафе «<данные изъяты>». Вину признает, в содеянном раскаивается, о том, что иностранный гражданин не может осуществлять трудовую деятельность, не указанную в разрешении на работу, не знала. Просит не назначать наказание в виде штрафа так как ее материальное положение в настоящее время затруднительно, она оплачивает кредит к сумме <данные изъяты> рублей.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что во время своего пребывания в РФ в г. Сургуте оформила разрешение на работу по виду деятельности – облицовщик-плиточник, действительное до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако с начала ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла трудовую деятельность в качестве официантки в кафе «<данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Абушевой С.М. За что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Абушевой С.М. в его отсутствие, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно п. 4.2 данной статьи, работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ИП Абушевой С.М. не были предприняты все возможные меры для соблюдения указанных правил и норм, привлечение её к административной ответственности является правомерным.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ИП Абушевой С.М. подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым ИП Абушева С.М. ознакомлена, замечаний не имеет,
- рапортом о/у ОЭБиПК УМВД России по г. Сургуту Г. о выявленном административном правонарушении,
- объяснениями Абушевой С.М., свидетеля А.,
- сведениями ОУФМС, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении А. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,
- договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема передачи помещений.
Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.
Заслушав ИП Абушеву С.М., оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что ИП Абушева С.М. допустила указанное нарушение и виновена в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол и приложенные к нему материалы составлены с соблюдением норм закона правомочным на то лицом, действия ИП Абушевой С.М. нарушают положения п. 4.2 ст. 13 ФЗ-№ 115 от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден.
Обстоятельств, перечисленных в ст.ст. 24.5, 29.2 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и возможность рассмотрения дела, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние Абушевой С.М.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При этом, при изложенных обстоятельствах, учитывая требования ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также конкретные обстоятельства по делу, имущественное и финансовое положение предпринимателя, суд считает, что наказание в виде штрафа может существенно ухудшить положение индивидуального предпринимателя и в результате повлечь его банкротство. В данном случае штраф будет являться более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию целей административного наказания, закрепленных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. В связи с чем, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Абушевой С.М. наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку в данном случае этот вид административного наказания будет являться справедливым и соразмерным.
Также суд разъясняет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. На основании ходатайства индивидуального предпринимателя судья вправе досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Абушеву С.М. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности -временного прекращения эксплуатации кафе «<данные изъяты>.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок приостановления деятельности исчислять со дня фактического приостановления деятельности.
Исполнение постановления возложить на отдел судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья подпись
Копия верна : судья С.И.Белова
