Дата принятия: 28 октября 2014г.
... Дело № 10-18/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2014 года город Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,
при секретаре Г.В. Митрофановой,
с участием частного обвинителя (потерпевшей) Н.,
оправданных А., Л., С., Т., Ф.,
защитника - адвоката С.Т. Бадамшиной, представившей удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани Г.А. Сагель от ... по уголовному делу в отношении А., Л., С., Т., Ф., оправданных по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи М.Ш. Сайфуллина об обстоятельствах дела, сущность принятого судебного решения и мотивах апелляционной жалобы, выслушав мнение частного обвинителя (потерпевшей) Н., поддержавшей доводы жалобы, а также мнения оправданных А., Л., С., Т., Ф. и их защитника - адвоката С.Т. Бадамшиной, полагавших, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
А., Л., С. Т., Ф. оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления по основаниям, подробно изложенным в приговоре.
Частный обвинитель (потерпевшая) Н. в апелляционной жалобе просит отменить оправдательный приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) Н. доводы апелляционной жалобы полностью поддержала, пояснив, что в суде первой инстанции ее не допрашивали, показаний она никаких не давала и не расписывалась.
Оправданные А., Л., С., Т., Ф. и их защитник С.Т. Бадамшина апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Н. просят оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения, указывая на отсутствие каких-либо оснований для изменения приговора, пояснив, что обратились с письмом на имя министра МВД по Республике Татарстан с целью защиты своих прав.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Как следует из приговора, Л., С., Т., Ф. обратились с письмом на имя министра МВД по Республике Татарстан с целью реализации конституционного права на обращение в правоохранительные органы, что не образует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ.
Согласно протокола судебного заседания суда первой инстанции от ..., частный обвинитель (потерпевшая) Н. в присутствии своего представителя была допрошена в качестве потерпевшей, о чем свидетельствует также и подписка, имеющаяся в материалах уголовного дела.
В суде первой инстанции потерпевшая доказательств злоупотребления оправданными Л., С., Т., Ф. своим правом и их обращение с письмом на имя министра МВД по Республике Татарстан, а так же А., с целью причинения вреда, Н. не представила. Не установлено таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции.
При рассмотрении апелляционной жалобы частный обвинитель (потерпевшая) Н. доводов, являющихся безусловными основаниями для отмены оправдательного приговора, не привела.
Согласно протокола судебного заседания постановление о прекращении уголовного дела от ..., в связи с отказом частного обвинителя Н. от обвинения, вынесено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.
В судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель (потерпевшая) Н. заявив ходатайство о вызове в суд свидетелей, обосновала необходимость их допроса тем, что они знают все по существу обращения Министру внутренних дел РТ со стороны оправданных. Суд выслушав мнение оправданных и их представителя, в удовлетворении ходатайства отказал, так как конкретных данных, касающихся существа выдвинутого в отношении оправданных обвинения, в том числе о злоупотреблении ими своим правом с целью причинения вреда, частный обвинитель (потерпевшая) Н. не привела.
В суд первой инстанции, указанные частным обвинителем (потерпевшей) Н. свидетели, не явились.
Кроме того, частный обвинитель (потерпевшая) Н. в суде первой инстанции дополнений к судебному следствию, кроме приобщения документов, не имела, тем самым согласилась с окончанием судебного следствия без допроса вызванных свидетелей.
В судебном заседании первой инстанции в соответствии с уголовно-процессуальным законом был разрешен вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела без представителя частного обвинителя (потерпевшей), чему не возражала и сама Н..
В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани Г.А. Сагель от ... не допущено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи считает правильным, справедливым и законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Однако мировым судьей в приговоре ошибочно указано отчество С. - как Г. и фамилия Ф. - как Ф.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи от ... в отношении А., Л., С., Т., Ф. в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани Г.А. Сагель от ... по уголовному делу в отношении А., Л., С., Т., Ф., оправданных по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления -изменить, указав отчество С. - Г., фамилию Ф. - Ф..
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Н. - оставитьбез удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.
...
...
Судья М.Ш. Сайфуллин
