Дата принятия: 28 октября 2014г.
Дело №5-75-2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Камешково 28 октября 2014 года
Судья Камешковского районного суда Владимирской области Малиновская Г.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Изместьева В.И., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ
Согласно протоколу .... от Дата обезл. г., составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камешковскому району майором полиции Б.А.В., Изместьев В.И., управляя автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак ...., Дата обезл. в 14 час. 15 мин. на 12 километре федеральной автодороги М-7 «Волга» подъезд к г.Владимиру в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения не выполнил маневра объезда стоящего транспортного средства, совершил наезд на автомобиль «....», государственный регистрационный знак ...., под управлением П.С.Ю., автомобиль которого впоследствии столкнулся с автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., под управлением М.О.А.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель П.С.Ю. получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Изместьев В.И. в судебное заседание для рассмотрения указанного протокола не прибыл без сообщения причины. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Учитывая данные разъяснения Верховного Суда РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Изместьева В.И., поскольку судебные извещения, направленные неоднократно по месту регистрации и по месту фактического жительства последнего, возвращены подразделениями ФГУП «Почта России» с отметкой о причине невручения - истёк срок хранения. Направленное .... г. Изместьеву В.И. по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, СМС- сообщение о месте и времени судебного разбирательства доставлено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Возражений на протокол об административном правонарушении Изместьев В.И. не представил.
В объяснениях, данных им Дата обезл. и приобщённых к материалам дела, Изместьев В.И. не оспаривал совершения наезда автомобиля под его управлением на автомобиль «....» под управлением П.С.Ю. при вышеуказанных обстоятельствах.
Согласно ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Потерпевший П.С.Ю. о месте и времени судебного разбирательства был извещён телефонограммой Дата обезл. При этом заявил, что в судебном заседании участия принимать не желает, в связи с чем судебное разбирательство проведено в отсутствие потерпевшего.
Из приобщённого к материалам дела объяснения потерпевшего П.С.Ю. от Дата обезл. следует, что он получил телесные повреждения при указанных в протоколе об административном правонарушении в отношении Изместьева В.И. обстоятельствах.
Факт наезда бензовоза под управлением Изместьева В.И. на автомобиль «....» Дата обезл. подтверждён также объяснением свидетеля М.О.А..
Кроме того, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, доказаны: схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезл. г., с которой Изместьев В.И. согласился; протоколом осмотра места происшествия от Дата обезл. с участием последнего; сообщением от Дата обезл. в ОМВД по .... о ДТП Дата обезл. на ФАД М-7 «Волга» с пострадавшими; сообщением фельдшера ЦРБ от Дата обезл. в ОМВД по .... об обращении П.С.Ю. с телесными повреждениями, причиненными в результате вышеуказанного ДТП, за медицинской помощью.
Факт причинения телесных повреждений П.С.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждён также заключением эксперта от Дата обезл. №, из которого следует, что у П.С.Ю. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмя с сотрясением головного мозга, ушибленной раны затылочной области, потребовавшей наложения швов, гематом, осаднений кожи голеней, бёдер, области коленных суставов, предплечья. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью человека, могли образоваться в результате воздействия твёрдых предметов, либо при ударе о таковые, возможно в момент ДТП Дата обезл. г..
Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности Изместьева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает фактические обстоятельства дела, а также отсутствие в представленных материалах указания на отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства. Судья принимает во внимание также то, что право управления транспортными средствами необходимо Изместьеву В.И. для осуществления профессиональной деятельности.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Изместьева В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей, который подлежит зачислению на счёт, имеющий следующие реквизиты:
УФК по Владимирской области (ОМВД России Камешковского района), ИНН 3315005512 КПП 331501001, расчетный счёт 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, код ОКТМО 17625101001, КБК 18811630020016000140, лицевой счёт 04281192360, наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.
Судья Г.А.Малиновская
