Постановление от 28 октября 2014 года

    № 4/31-4/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Юрга 28 октября 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Цариковой Е.В.,
 
    с участием : помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Барабановой О.В.,
 
    представителя реабилитированного Фоминых И.В.,
 
    при секретаре Сушко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фоминых И.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
 
у с т а н о в и л:
 
    Фоминых И.В. в установленный законом срок обратилась в суд заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования ее супруга Фоминых О.В., представителем которого она признана после его смерти. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации, в ее пользу денежные средства в размере *** рублей, выплаченные ею за оказание юридической помощи.
 
    Требование мотивировано следующими обстоятельствами:
 
    *** Следственным комитетом следственного управления РФ по ***, на основании материалов оперативно – розыскной деятельности УФСБ России по ***, возбуждено уголовное дело *** по ч. *** УК РФ в отношении ее мужа Фоминых О.В. по факту мошеннических действий, выразившихся в присвоении им *** рублей, принадлежащих ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по ***.
 
    *** Фоминых О.В. умер. Она признана его представителем.
 
    *** в отношении Фоминых О.В. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В удовлетворении ее ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Фоминых О.В. состава преступления, было отказано.
 
    Приговором Юргинского городского суда *** от *** Фоминых О.В. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    Кассационным определением Кемеровского областного суда от *** оправдательный приговор оставлен без изменения.
 
    В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ней, как за женой Фоминых О.В., признано право на реабилитацию.
 
    В связи с уголовным преследованием Фоминых О.В. ею, ***, с согласия и в интересах Фоминых О.В., было заключено соглашение с адвокатом Грищенко В.А. на оказание юридической помощи. Оплата услуг защитника на предварительном следствии составила *** рублей.
 
    Данная сумма вносилась частями, соответственно *** и *** рублей, что подтверждено квитанциями.
 
    Считает, что как жена реабилитированного имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг адвоката.
 
    В судебном заседании Фоминых И.В. заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что юридические услуги адвоката оплачивались из их совместного с Фоминых О.Б. бюджета. Первые *** рублей были оплачены Фоминых О.В. ***, т.е. до возбуждение уголовного дела, но в период проведения служебной и оперативной проверки, по результатам которых было возбуждено уголовное дело. Адвокат консультировал Фоминых О.В., участвовал при его опросе следователем. Остальные суммы с согласия Фоминых О.В. и в его интересах оплатила она за услуги, оказанные адвокатом в период расследования по возбужденному уголовному делу.
 
    Представитель Министерства финансов РФ Гацковская И.А., действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия руководителем Управления Федерального казначейства по *** ***, сроком по ***, в судебное заседание не явилась, уведомила суд письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минфина РФ.
 
    Представила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявления Фоминых И.В. отказать, мотивируя тем, что представленные заявительницей квитанции об оплате юридических услуг не могут являться единственным и достаточным доказательством понесенных расходов, поскольку не соответствуют критериям относимости и допустимости, установленными 59, 60 ГПК РФ. Доказательствами оказания юридической помощи и несения доверителем расходов на ее оплату являются : надлежащим образом оформленное соглашение с адвокатом в совокупности с документами об оплате и актом приема – передачи оказанных услуг, которые заявительницей не представлены. Кроме того, ею не представлены расценки или тарифы, по которым определена сумма оказываемых услуг и расчет данной суммы для проверки обоснованности требований, а также достоверности, представленных доказательств.
 
    Считает, что при рассмотрении подобных дел необходимо выяснять :
 
    открыт ли лицевой счет в банке адвокатскому образованию; должен ли адвокат зачислять получаемую по квитанциям оплату своих услуг на лицевой счет или у адвоката есть право на получение от клиентов денежных сумм по квитанциям без перечисления их на лицевой счет; являются ли приходные кассовые ордера бланками строгой отчетности, где их получает адвокат и регистрируется ли полученная адвокатом по квитанции сумма еще в каких-либо документах адвокатского образования; указаны ли полученные суммы адвокатом в декларации, представляемой в налоговые органы и т.д., а также наличие у Фоминых И.В. денежных средств, которые были внесены на оплату услуг адвоката. Однако документы, которые бы подтверждали либо опровергали указанные факты, представлены не были.
 
    В представленных квитанциях нет ссылки на соглашение об оказании юридической помощи. Из них не усматривается, за ведение, какого именно дела была произведена оплата адвокату, т.к. в назначении платежа указано «Ведение уголовного дела», «Ведение угол, дела на предварит. следствии». В квитанциях №2, №3 в графе «Оплатил» : подпись и расшифровка подписи Грищенко В.А. Имел ли он право производить оплату.
 
    Помощник прокурора Барабанова О.В. в судебном заседании просила суд заявление Фоминых И.В. удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с Минфина РФ *** рублей. Считает, что несение данных расходов связано с незаконным уголовным преследованием Фоминых О.В., в связи с чем, заявительница имеет право на реабилитацию. В удовлетворении ее же заявления на возмещение 2 тысяч рублей следует отказать, поскольку несение данных расходов не связано с уголовным делом.
 
    Выслушав заявителя Фоминых И.В., исследовав письменные материалы, представленных заявительницей, а также материалы уголовного дела в отношении Фоминых О.В. и материалы дела, связанные с рассмотрением жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела и ходатайства следователя об отстранении Фоминых О.В. от занимаемой должности, обсудив возражения представителя Минфина РФ в лице казначейства по *** Гацковской И.А., заслушав заключение пом. прокурора Барабановой О.В., суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым либо другими лицами по его поручение или с согласия.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
 
    Право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, в случае его смерти имеют его наследники. (ч.2 ст. 134 УПК РФ).
 
    В соответствии с положениями п.4 ч.1 и ч.4 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя и возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
 
    Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
 
    Вред, причиненный гражданину в результате необоснованного или незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме за счет казны Российской Федерации. (ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что *** Следственным комитетом следственного управления РФ по *** на основании материалов оперативно – розыскной деятельности УФСБ России по *** возбуждено уголовное дело *** по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении мужа Фоминых И.В. - Фоминых О.В. по факту мошеннических действий.
 
    *** Фоминых О.В. умер.
 
    Постановлением следователя от *** представителем обвиняемого признана его жена Фоминых И.В.
 
    Приговором Юргинского городского суда *** от *** Фоминых О.В. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    Судом в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Фоминых И.В. признано право на реабилитацию.
 
    Указанные обстоятельства подтверждают, что в отношении Фоминых О.В. в период с *** по *** незаконно осуществлялось уголовное преследование, окончившееся вынесением оправдательного приговора.
 
    На протяжении предварительного следствия защиту Фоминых О.В., осуществлял по соглашению адвокат Грищенко В.А., что подтверждается представленным заявительницей соглашением от ***, заключенным ею с согласия и в интересах мужа.
 
    По условиям соглашения, размер гонорара адвоката составляет *** рублей.
 
    Копиями квитанций *** от *** на сумму *** рублей и *** от *** на сумму *** рублей, подтверждается оплата услуг адвоката на сумму *** рублей.
 
    Исследованными судом материалами уголовного дела *** (следственный номер *** подтверждается, что осуществляя защиту Фоминых О.В. адвокат Грищенко В.А. принимал участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, а также выполнял иные действия, связанные с защитой по данному уголовному делу : *** при допросе Фоминых О.В. в качестве подозреваемого. ( том 2, лд.лд. 99-104); обжалование в суд постановления следователя о возбуждении уголовного дела, участие в судебных заседаниях 14 и 21, 23 и *** по рассмотрению данной жалобы и ходатайства следователя об отстранении Фоминых О.В. от занимаемой должности, обжалование постановления суда и составление возражения на представление прокурора, *** - участие в судебных заседаниях кассационной инстанции. ( том 1, лд.лд. 8-10, 12-17, том 2 лд.лд. 31-33, 39-41, а также лд.лд. 8-10, 108-110, 114-115, 126-127 судебного материала *** года по жалобе Фоминых О.В. в порядке ст. 125 УПК РФ и лд.лд. 60-65, 66-69, 82-84, 90-91 судебного материала *** по ходатайству следователя об отстранении Фоминых О.В. от занимаемой должности.) ; июнь 2011 года - составление ходатайства о допросе дополнительных свидетелей и приобщении к делу дополнительных документов. ( том 2, лд.лд. 110-112), а также изучение материалов уголовного дела, в том числе уведомлений о продлении сроков следствия и постановления о прекращении уголовного дела в связи со смертью Фоминых О.Ф.
 
    Таким образом, суд считает, что заявительницей представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что на оказание адвокатом Грищенко В.А. юридической помощи в связи с уголовным преследованием Фоминых О.В. ею понесены расходы в размере *** рублей, а также и оказание последним юридических услуг.
 
    Оснований сомневаться в достоверности и подлинности представленных сведений, у суда не имеется.
 
    Размер сумм расходов на оплату оказанных юридических услуг не завышен, соответствует фактически оказанной адвокатом юридической помощи.
 
    Ссылка представителя Минфина РФ на необходимость проверки платежеспособности Фоминых И.В. и движения денежных средств, принятых адвокатом за оказание услуг, не основана на законе.
 
    По смыслу положений, содержащихся в ст. 135 УПК РФ, проверке подлежит документальное подтверждение несения расходов на оказание юридической помощи в связи с незаконным уголовным преследованием и фактическое оказание услуг.
 
    Вопросы движения денежных средств, принятых адвокатом, касаются соблюдения им финансовой дисциплины и не влияют на размер фактически понесенных заявительницей расходов.
 
    Таким образом, доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что заявительницей не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов на оказание юридической помощи и оказания адвокатом юридических услуг, о необходимости проверки платежеспособности Фоминых И.В. и движения денежных средств, принятых адвокатом за оказание услуг, суд признает необоснованными.
 
    Принимая во внимание, что согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ выплаты о возмещении вреда производятся с учетом уровня инфляции, размер выплат, подлежащих возмещению, как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от *** "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда.
 
    Как установлено судом, уголовное преследование в отношении Фоминых О.В. начато возбуждением в отношении него *** уголовного дела. Для возмещения ущерба заявительница обратилась в Юргинский городской суд в сентябре 2014 г.
 
    Согласно сообщению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ***, индекс потребительских цен…, характеризующий уровень инфляции по *** составляет : сентябрь 2014 года к февралю 2011 года - 126,3 %.
 
    Следовательно, сумма подлежащая возмещению Фоминых И.В. с учетом инфляции равна: *** х 126,3 % =*** рублей.
 
    Данная сумма подлежит взысканию в пользу Фоминых И.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, суд находит требование заявительницы о возмещение расходов на оказание юридической помощи адвокатом Грищенко В.А., оплаченных Фоминых О.В. по квитанции : *** от ***, в размере *** рублей, не основанным на законе.
 
    Согласно положениям, содержащимся в ст.ст. 133-135 УПК РФ, право на реабилитацию связано с незаконным уголовным преследованием, осуществляемым в связи с возбуждением и в рамках уголовного дела.
 
    Спорная сумма внесена Фоминых О.В. до возбуждения уголовного дела, поэтому не может расцениваться судом, как оплата юридических услуг связанных с уголовным преследованием и не подлежит возмещению в порядке реабилитации.
 
    Таким образом, требование Фоминых И.В. в этой части удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 133- 135, 137, 397, 399 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Заявление Фоминых И.В. о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фоминых И.В. в возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, *** ) рубля, составляющих стоимость оказания юридической помощи с учетом уровня инфляции.
 
    Отказать Фоминых *** в удовлетворении заявления о взыскании в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации *** рублей, в возмещение расходов, понесенных на оказание юридической помощи.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья - подпись - Е.В. Царикова