Постановление от 28 октября 2011 года

4а -620
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Самара 27 октября 2011 года
 
    Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя ОАО «М» - Векуа Г.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 17.03.2011 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27.04.2011 г. по делу об административном правонарушении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 17.03.2011 г. ОАО «М» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за которое подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 27.04.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 17.03.2011 г. оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе представитель ОАО «М» просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на то, что ОАО «М» необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку дом по адресу: <адрес>, был передан в управление другой управляющей организации.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что управляющей компанией ОАО «М», по адресу <адрес> не выполнено в срок законное предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области № а именно – не устранено разрушение плиты балконного ограждения до арматуры в <адрес> указанного дома.
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки №
 
    По факту выявленного правонарушения государственным жилищным инспектором Самарской области 02.02.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Факт совершения ОАО «М» указанного административного правонарушения подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №., актом проверки №, предписанием №., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №, актом проверки № протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Довод о том, что ОАО «М» необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку дом <адрес>, на момент проверки Государственной жилищной инспекцией, уже был передан в управление управляющей организации ООО «У», несостоятелен.
 
    Содержащееся в материалах дела дополнительное соглашение, которым с ДД.ММ.ГГГГ исключен дом <адрес> из списка домов, управляемых ОАО «М», было подписано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении. Дополнительное соглашение, которым включен указанный дом в список домов, управляемых ООО «У», вовсе не содержит даты его вынесения.
 
    Документы, подтверждающие фактическую передачу дома из управления ОАО «М» в ООО «У», в частности Протокол решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> акт приема-передачи, суду не представлены. Представитель ООО «У» подтвердил, что передача дома на момент проверки документального оформления не имела. На момент рассмотрения дела в суде передача дома завершена не была.
 
    Таким образом, достоверных доказательств о нахождении дома по адресу: <адрес>, в управлении ООО «У», на момент проверки Государственной жилищной инспекцией, не имеется.
 
    Мировой судья и судья районного суда сделали правильный вывод о наличии в действиях ОАО «М» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.
 
    Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 17.03.2011 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27.04.2011 г. оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «М» - Векуа Г.З. – без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
 
 
 
    Заместитель председателя
 
    Самарского областного суда Н.М. Шабанов
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>