Дата принятия: 28 октября 2010г.
С<данные изъяты>
<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 8 октября 2010 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума - Емельянова А.В., Кулябина В.И., Берша С.И., Трусовой Г.П., Коробейниковой Л.Н., Головкова Л.П.
рассмотрел дело в отношении Будусовой А.Ю.
Приговором Сарапульского городского суда УР от 31 марта 2006 года
Будусова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, незамужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, невоеннообязанная, неработающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая;
- осуждена по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод сбыта З.С.А. 12 января 2006 г.) к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод сбыта И.Е.И. 21 января 2006 г.) к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с учетом правил ч.2 ст. 66, ст. 62 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочено наказание в виде лишения свободы до достижении ее малолетним ребенком - Б.И.С., ДД.ММ.ГГГГ - четырнадцатилетнего возраста.
В кассационном порядке приговор суда не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденная Будусова А.Ю. просит пересмотреть приговор суда: ее действия по сбыту наркотических средств переквалифицировать на покушение, так как наркотические средства у нее приобретались в ходе проверочной закупки. Просит учесть изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ, по ч.1 ст. 232 УК РФ приговор отменить за отсутствием состава преступления. Просит наказание снизить, применить ст. 64 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Баранова Н.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевозщикова А.И. о частичном удовлетворении надзорной жалобы,
Президиум
у с т а н о в и л:
судом Будусова А.Ю. признана виновной в том, что 12 января 2006 года сбыла наркотическое средство - героин массой не менее 0,04 грамма З.С.А., 21 января 2006 года сбыла наркотическое средство - героин массой не менее 0,06 грамма И.Е.И. В целях последующего сбыта приобрела наркотическое средство героин массой не менее 4,29 грамма, которое хранила по месту жительства расфасованным в 57 фольгированных свертков. Кроме того, Будусова организовала и содержала притон для потребления наркотических средств.
Преступления она совершила в <адрес> в период с декабря 2005 года по 21 января 2006 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Будусова А.Ю. признала себя виновной полностью.
Виновность Будусовой А.Ю. в распространении наркотических средств полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые подробно изложены в приговоре суда.
Действия Будусовой А.Ю. по сбыту наркотических средств З.С.А. и И.Е.И. судом квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как оконченное преступление. Однако из материалов уголовного дела усматривается, что наркотическое средство - героин у Будусовой А.Ю. З.С.А. и И.Е.И. приобретали в ходе оперативно - розыскного мероприятия - проверочной закупки.
Поэтому в соответствии с положением п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Действия Будусовой А.Ю. по ч.1 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Судом Будусова А.Ю. признана виновной в том, что по месту жительства организовала и содержала притон для потребления наркотических средств, сбывала наркотические средства по месту жительства, предоставляла квартиру для потребления наркотических средств, обеспечивала безопасность при потреблении наркотических средств, предоставляла шприцы, производила уборку квартиры и т.д.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под организацией притона (ст. 232 УК РФ) следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами.
Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечения охраны и т.п.). Таким образом, под притоном, под его организацией и содержанием следует понимать помещение, используемое исключительно с единственной целью - для потребления наркотических средств. Квартира, где проживала Будусова А.Ю. в качестве такого помещения рассматриваться не может. Несколько фактов употребления в данной квартире наркотических средств не являются основанием для признания данного помещения притоном. Поэтому действия Будусовой А.Ю., в совершении которых она признана судом виновной: поддерживание порядка в квартире, уборка помещения, предоставление шприцов - не могут рассматриваться как организация и содержание притона. В действиях Будусовой А.Ю. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ.
Наказание Будусовой А.Ю. было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств.
Суд правильно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, нет таких оснований и в настоящее время. Наказание Будусовой А.Ю. по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено с учетом новой редакции ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141 - ФЗ).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
надзорную жалобу осужденной Будусовой А.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Сарапульского городского суда УР от 31 марта 2006 года в отношении Будусовой А.Ю. в части осуждения ее по ч.1 ст. 232 УК РФ отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях Будусовой А.Ю. состава преступления.
Этот же приговор изменить, действия Будусовой А.Ю. с ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 12 января 2006 года) переквалифицировать на ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы. Действия Будусовой А.Ю. с ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 января 2006 года) переквалифицировать на ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы. Назначить Будусовой А.Ю. наказание по ч.1 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.66 и ст.62 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Будусовой А.Ю. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Ю.В. Суханов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
