Постановление от 28 ноября 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 59-АД 19-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕгород Москва 28 ноября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Бояркиной Ж.А., действующей на основании доверенности в интересах Бабешко А.А. на постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 08 июля 2019 года, вынесенное в отношении Бабешко Андрея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:постановлением мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 от 18 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бабешко Андрея Алексеевича прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Решением судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 28 марта 2019 года постановление мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 от 18 февраля 2019 года оставлено без изменения. Постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от 08 июля 2019 года постановление мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 от 18 февраля 2019 года и решение судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 28 марта 2019 года отменены. Дело возвращено мировому судье Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 на новое рассмотрение. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Бояркина Ж.А. просит отменить постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 08 июля 2019 года, вынесенное в отношении Бабешко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как принятое с нарушением норм права. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Бояркиной Ж.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы. Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона. Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 08 июля 2019 года не содержит указаний на допущенные мировым судьей Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 и судьей Селемджинского районного суда Амурской области существенные нарушения процессуальных требований, носящих фундаментальный характер, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении. Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм законодательства, заместитель председателя Амурского областного суда, отменив вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 от 18 февраля 2019 года и решение судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 28 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье, ухудшив тем самым положение лица, производство по делу в отношении которого прекращено. При таких обстоятельствах, постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 08 июля 2019 года, вынесенное в отношении Бабешко Андрея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 от 18 февраля 2019 года и решения судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 28 марта 2019 года. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:жалобу защитника Бояркиной Ж.А. удовлетворить. Постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 08 июля 2019 года, вынесенное в отношении Бабешко Андрея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. НикифоровСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
Бабешко Андрей Алексеевич Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ
