Дата принятия: 28 ноября 2012г.
4а - 768
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 28 ноября 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Говорухина Н.Д. постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 07.06.2012 г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 25.07.2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 07.06.2012 г. Говорухин Н.Д. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 25.07.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 07.06.2012 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Говорухин просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №., Говорухин Н.Д., в 08 часов 50 минут на <адрес>, управляя транспортным средством Автомобиль А, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Говорухина Н.Д. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием признаков опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на месте с помощью технического средства, указанием не согласия пройти медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, инспектора ФИО3, их показаниями в мировом суде, списком нарушений ПДД.
Все протоколы были составлены в присутствии понятых. Каких-либо замечаний при их составлении, об оказании давления, не было. У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов. Они обоснованно были признаны мировым судье допустимыми в качестве доказательств, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении содержится объяснение Говорухина: «от освидетельствования отказываюсь, управляя автомашиной, ехал один, ранее выпил пиво, от объяснений на отдельном бланке отказываюсь». В объяснениях понятых и инспектора Портняшкина содержится, что Говорухин отказался пройти освидетельствование с помощью технического прибора на месте, и от медицинского освидетельствования в больнице также отказался. Данные объяснения ими были подтверждены в мировом суде. Версия Говорухина о том, что он по требованию сотрудника ДПС продышал в прибор, голословна, не имеет доказательственного подтверждения. Понятые и инспектор ДПС о подобном не свидетельствовали.В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имеются подписи понятых. Ниже идет графа, где стоит подпись Говорухина. То есть, расписываясь в документах, он согласился с тем, что понятые присутствовали. Жалоб на неправомерность действий сотрудников ДПС Говорухиным не подавалось.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Говорухина послужили – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует основаниям, позволяющим полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлению на освидетельствование, установленным Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. В законе отсутствует указание на признание недопустимым доказательством протокола о направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии акта освидетельствования, проведенным должностным лицом.
Прохождение Говорухиным самостоятельно медицинского освидетельствования в больнице после составления на него административного материала по совершенному правонарушению, на установление его вины не влияет, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
При рассмотрении дела в районном суде присутствовал адвокат Гомозов, который защищал интересы Говорухина. В решении Отрадненского городского суда указано, что Говорухин в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал объяснения. Таким образом, его право на защиту нарушено не было.
Виновность Говорухина в совершенном правонарушении была установлена на основании исследованных доказательств.
Мировой судья и судья районного суда сделали правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 07.06.2012 г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 25.07.2012 г. оставить без изменения, а жалобу Говорухина Н.Д. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.З ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
(подпись)
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
