Дата принятия: 28 мая 2014г.
материал № 4/1-24/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2014 года г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН по <адрес> по доверенности ФИО3,
осужденного Жаворонкова С.В.,
рассмотрев ходатайство осужденного Жаворонкова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от *** Жаворонков С.В. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ***, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Жаворонков бывает наказание с *** г., конец срока *** г.
Осужденный Жаворонков С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировал тем, что он отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания. По прибытии в ФКУ <данные изъяты> трудоустроен, состоит на облегченных условиях содержания, поощрялся за добросовестное отношение к труду, перевыполнение плана, хорошее поведение. Получил специальность <данные изъяты> в ***. В случае условно-досрочного освобождения будет иметь постоянное место жительства и работы. Иск по приговору суда выплатил в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании осужденный Жаворонков С.В. поддержал ходатайство, просил удовлетворить.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО3 пояснил, что администрация учреждения отбывания наказания считает нецелесообразным освобождать осужденного условно-досрочно, т.к. он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещались неоднократно заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении материала слушанием не ходатайствовали, возражений по существу заявления не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Жаворонкова С.В., заслушав мнение прокурора, полагавшую в удовлетворении заявления отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что осужденный за совершение особо тяжкого преступления Жаворонков отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Он прибыл в <данные изъяты> *** Во время пребывания в СИЗО допустил ряд нарушений режима содержания, по фактам которых проводились беседы и объявлялись выговоры. По прибытии в <данные изъяты> трудоустроен токарем участка деревообработки центра трудовой адаптации осужденных, где трудится в настоящее время. К труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. В обращении с администрацией вежлив, тактичен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. По характеру спокойный, уравновешенный. Вину в преступлении на суде не признал, но написал заявление о ее признании в учреждении.
Тем не менее, несмотря на положительную характеристику осужденного, по мнению суда, поведение осужденного не было безупречным в местах лишения свободы, поскольку Жаворонковым допущено 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания (нарушения правил изоляции, распорядка дня, формы одежды, курение в неотведенном месте, отказ от дежурства, сон на рабочем месте, самовольное оставление рабочего места), в связи с чем с ним проводились профилактические беседы и налагались дисциплинарные взыскания. При этом в справке о поощрениях и нарушениях на осужденного нарушение, допущенное им *** (нарушение формы одежды), в связи с которым с Жаворонковым проводилась беседа профилактического характера, не указано. Установлено также, что количество взысканий у Жаворонкова превосходит количество поощрений, они чередуются, что свидетельствует о нестабильности его поведения. На облегченные условия содержания Жаворонков был переведен постановлением начальника учреждения отбывания наказания лишь ***, т.е. менее года назад. Из заключения психолога от *** на данного осужденного следует, что за время отбывания наказания Жаворонков прошел полный курс психокоррекционных занятий, ориентированных на повышение чувства ответственности за свои поступки и формирования социально зрелой личности, к работе, проводимой сотрудниками психологической лаборатории осужденный относится формально, что в конечном итоге по результатам динамического наблюдения не позволило достичь определенных позитивных изменений в отдельных значимых сферах личности; степень риска дезадаптивного поведения в условиях жизни на свободе оценивается как средняя, считают нецелесообразным применение к осужденному Жаворонкову условно-досрочного освобождения.
Изложенное не дает суду уверенности, что Жаворонков твердо встал на путь исправления. В его поведении имеется положительная динамика, однако она нуждается в дальнейшем закреплении.
В соответствии со ст. 79 УК РФ применение условно-досрочного освобождения является правом суда, а не его обязанностью. Наличие у осужденного поощрений не дает оснований расценивать его поведение за весь период отбывания наказания как положительное, поскольку за время отбытия наказания им нарушались требования установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах представляется, что цели наказания не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Возможность трудоустройства Жаворонкова и наличие у него регистрации по месту жительства не являются безусловными основаниями к удовлетворению его ходатайства.
Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л :
в удовлетворении ходатайства осужденного Жаворонкова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Судья
