Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бутурлиновка 28 мая 2014 года
Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Науменко В.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
представителя МО МВД РФ «Бутурлиновский», ФИО5,
при секретаре Соловых Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее судимого, по ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на обочине автодороги Бутурлиновка-Павловск по <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка, выразившееся в отказе проследовать к служебному автомобилю с логотипом МО МВД «Бутурлиновский» для оформления материалов об административном правонарушении, хватался за форменную одежду, ложился на землю, на замечания о прекращении противоправного поведения не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, признал полностью, пояснив, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ при движении на автомобиле на <адрес> был остановлен работниками полиции, которые предложили проследовать в служебный автомобиль для разбирательства по поводу подозрения в совершении административного правонарушения. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он отказался, стал нецензурно выражаться, отталкивать их, в связи с чем к нему была применена физическая сила и он был доставлен в отдел, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Свое противоправное поведение объяснил состоянием алкогольного опьянения, жалоб на действия работников полиции не имеет, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания вины ФИО1 и его признательных показаний, его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами УУП МО МВД РФ «Бутурлиновский» ФИО5, ФИО7, протоколом медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения № от 27.05.2014г., согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение средней тяжести, рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Бутурлиновский» ФИО4, о/у ОУР ФИО8, иными материалами дела.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с УУП ФИО6 и о/у ОУР ФИО8 находился в рейде по охране общественного порядка. Около 17 часов ему сообщили о том, что ФИО1 распивал спиртное в центре <адрес> и управляет автомобилем. Для пресечения административного правонарушения они на служебном автомобиле проехали к указанному месту. Около <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ-2109 под управлением ФИО1, в котором на заднем сидении находилась его жена с маленьким ребенком. По характерному запаху и поведению ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено проследовать для разбирательства в служебный автомобиль по поводу возникшего в отношении его подозрения в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 отказался, стал отталкивать его и УУП ФИО7, хватать их за форменную одежду. Когда они попытались проводить его к автомобилю, лег на землю. На замечания о прекращении противоправного поведения ФИО1 не реагировал, свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью. На место были вызваны работники ДПС. Для преодоления неповиновения к ФИО1 была применена физическая сила, и он был принудительно доставлен в МО МВД РФ «Бутурлиновский».
Аналогичные показания дали в судебном заседании и свидетели ФИО7 и ФИО8
Законность требований работников полиции подтверждается копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент предъявления указанных требований в отношении ФИО1 имелось обоснованное подозрение в совершении административного правонарушения, работники полиции действовали в пределах своей компетенции по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, незаконного и немотивированного нарушения или ограничения прав гражданина не допущено.
В соответствии с протоколом об административном задержании, ФИО1 подвергнут задержанию в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, так как распоряжение сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, о прекращении противоправных действий и участии в оформлении материалов дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим по ст. 111 ч.4 УК РФ, находится под административным надзором, что в совокупности усугубляет общественную опасность его действий.
Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО1 на основании ст. 4.3 КоАП РФ суд признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд признает его признание вины в совершении правонарушения, раскаяние, наличие у него малолетнего ребенка.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 постоянного места работы и дохода не имеет, на его иждивении малолетний ребенок, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа может поставить его семью в затруднительное материальное положение.
Исходя из приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, назначение штрафа полагает невозможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10. КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Срок наказания исчислять с учетом времени административного задержания с 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.А. Науменко
