Дата принятия: 28 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 28 мая 2014 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Панарина С.В..
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Одиноковой А.В..
подсудимого Трифонова М.О.,
защитника подсудимого Трифонова М.О. – адвоката ПАСО Безугловой Ю.М., представившей удостоверение № 101 и ордер № 005502,
потерпевшего С.А.О.,
при секретаре Ивановой В.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Трифонова М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого в силу ст. 86,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трифонов М.О. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ после 13.00 часов, точное время не установлено, Трифонов М.О., находясь в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, свободным доступом забрал, тем самым похитив, находившейся в указанной квартире, принадлежащий С.А.О.„ ноутбук «Samsung», стоимостью 20.999 рублей. После чего Трифонов М.О. с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и причинив тем самым С.А.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 20.999 рублей.
Потерпевший С.О.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трифонова М.О., в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда, пояснил, что подсудимый возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеют.
Государственный обвинитель Одинокова А.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Подсудимый Трифонов М.О., его защитник Безуглова Ю.М. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, суд вправе прекратить в отношении него уголовное дело.
Как явствует из материалов дела, Трифонов М.О. совершил впервые преступление средней тяжести, условие положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ о примирении с потерпевшим и заглаживании причиненного ему вреда соблюдено, имеется волеизъявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела, то есть имеется совокупность необходимых факультативных, формальных оснований для освобождения лица, Трифонова М.О., совершившего преступление, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
При оценке целесообразности принятия такого решения суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного Трифоновым М.О., совершение преступления средней тяжести, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, отрицательную характеристику по месту жительства, считая, что имеются основания для прекращения уголовного преследования, уголовного дела в отношении Трифонова М.О. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное преследование, уголовное дело в отношении Трифонова М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Трифонова М.О. – подписку о невыезде, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: С.В. Панарин
