Дата принятия: 28 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
28 мая 2014 года Орловская область г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Басоса А.Б.,
при секретаре Неплюхиной Е. Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Горюшкина С. А.,
подсудимого Губанова И. С.,
защитника - адвоката Орловской областной коллегии - 2 адвокатов Дорохиной Т. Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшей ФИО9 по доверенности
ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Губанова ФИО10,
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Губанов ФИО10 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12.00 часов водитель Губанов И. С., управляя на основании страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств, технически исправной автомашиной марки «Пежо Партнер» государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО9, двигаясь по участку автодороги Орел-Тамбов на 150 километре 208 метре, в направлении <адрес>, при совершении маневра, обгон транспортных средств движущихся в попутном направлении, выехал на полосу предназначенную для движения встречного автотранспорта, относительно своего первоначального движения, нарушив Правила Дорожного Движения Российской Федерации, а именно: пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, пункта 1.5 (абз.1), предписывающего участникам дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 8.1, в соответствии с которым маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, пункта 10.1 (абз.1) обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пункта 10.3 (абз.1), согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, пункта 11.1, в соответствии с которым водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также требования линии дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Водитель Губанов И. С. нарушив требования данных Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осуществляя движение со скоростью 100 км/ч., что является превышением скоростного режима установленного на данном участке автодороги, не убедился в том, что его маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, при возникновении опасности не принял всех необходимых мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной марки «Камаз 565862» государственный регистрационный знак О041УУ36RUS, под управлением водителя ФИО8, осуществляющего движение во встречном направлении. В результате столкновения транспортных средств, пассажиру автомашины марки «Пежо Партнер» государственный регистрационный знак № ФИО9, были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы и правого бедра, включающая в себя множественные раны, ссадины и гематомы лица, сотрясение головного мозга, открытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в верхней и средней трети. Указанная травма в совокупности вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (пункт 6.11.6 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.) и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании представитель потерпевший ФИО9 по доверенности ФИО6 подала суду заявление потерпевшей, в котором последняя просит прекратить уголовное дело в отношении Губанова И. С. в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в полном объеме.
Подсудимый Губанов И. С. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон и подал суду соответствующее заявление.
Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку преступление совершено Губановым И. С. впервые, по неосторожности, данное преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и возместил ей моральный вред и материальный ущерб.
На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Принимая решение по ходатайству потерпевшей ФИО9, суд учитывает, что подсудимый Губанов И. С. обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности, в том числе, за нарушение правил дорожного движения, не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, примирился с потерпевшей и загладил вред, причиненный преступлением, выплатив потерпевшей компенсацию морального вреда и возместив последней материальный ущерб. Также суд учитывает, что, несмотря на расторжение брака, подсудимый и потерпевшая продолжают проживать в гражданском браке. В настоящее время ФИО9 проходит лечение, и подсудимый Губанов И. С. осуществляет уход за ней и приобретает необходимые лекарственные препараты. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что общественной опасности подсудимый не представляет.
Таким образом, заслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшей, подсудимого и его защитника, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить настоящее уголовное дело, освободив Губанова И. С. от уголовной ответственности,
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Губанова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Губанова ФИО10, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись
