Дата принятия: 28 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Борисоглебск
Воронежской области 28 мая 2014 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,
изучив жалобу Якуткина Василия Михайловича на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 декабря 2013 года участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по г.Борисоглебску Воронежской области Бурцева А.С.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> поступило сообщение из Борисоглебской межрайонной прокуратуры по факту обнаружения телесных повреждений у ФИО1, содержавшегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
В ходе проведения проверки по поступившему сообщению участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3 было установлено, что телесные повреждения ФИО1 нанес себе самостоятельно, используя лезвие от одноразового бритвенного станка. При этом свои действия ФИО1 мотивировал нарушениями его прав со стороны администрации следственного изолятора, выражавшихся, по его мнению, в использовании в камере средств видеофиксации, а также в отказе предоставить ему информацию из личного дела.
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3 по результатам проверки сообщения из Борисоглебской межрайонной прокуратуры по факту обнаружения телесных повреждений у ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
В жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 указывает, что действиями должностного лица следственного изолятора было нарушено его право на получение информации о себе из материалов личного дела и желании привлечь указанное должностное лицо к уголовной ответственности. Заявитель просит суд установить факты допущенных нарушений его прав, обязать органы внутренних дел устранить допущенные нарушения закона и его прав, провести проверку в отношении должностного лица следственного изолятора и дать его действиям правовую оценку.
Изучив доводы жалобы и приложенные к ней копии документов, суд не находит оснований для принятия жалобы к производству по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Обжалуемым постановлением законные интересы ФИО1 в сфере уголовного судопроизводства нарушены не были. В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с действиями должностного лица следственного изолятора, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Таким образом, жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке ст.125 УПК РФ
Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе обязывать должностных лиц выполнять действия, указанные заявителем в жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 в принятии жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3 - отказать
Жалобу и приложенную к ней копию постановления от 13.12.2013г. возвратить заявителю после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.
Судья А.Н.Терещенко
Судья А.Н.Терещенко
Секретарь ФИО4
