Дата принятия: 28 мая 2014г.
4а-369\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 28 мая 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Титова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 17.02.2014 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 17.02.2014 г. Титов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.04.2014 г. постановление мирового судьи от 17.02.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Титов Д.А. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на нарушения закона, допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, Титов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на <адрес> управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Титова Д.А. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом о направлении ДД.ММ.ГГГГ Титова Д.А. на медицинское освидетельствование (с указанием отказа от освидетельствования на месте и согласия пройти медицинское освидетельствование); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № г., согласно которому у Титова Д.А. установлено состояние опьянения, указано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,850 мг\л; показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, понятого ФИО3
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Титов Д.А. не оспаривал.
Из показаний инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 следует, что во время несения службы в <адрес> на одной из улиц увидели автомобиль Автомобиль А с включенными аварийными сигналами. Когда водитель сел в машину и начал движение, проследовали за ним, и остановили при помощи специальных средств. У водителя Титова Д.А. были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, - в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых Титов Д.А. проходить освидетельствование на месте отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование. В результате освидетельствования в наркологическом диспансере у Титова Д.А. было установлено состояние опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ДПС, так как они ранее с Титовым Д.А. знакомы не были, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей.
Протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах и все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного
разрешения дела, в протоколах зафиксированы.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи понятых ФИО3 и ФИО4, там же имеются подписи Титова Д.А., который, расписываясь, согласился с тем, что понятые присутствовали. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого, вторым понятым был его пассажир, в протоколе о направлении Титова Д.А. на медицинское освидетельствование стоит его подпись.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Титова Д.А. послужили: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на месте.
В графе «пройти медицинское освидетельствование» протокола о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись Титова Д.А. «согласен», подтвержденная его подписью.
Доводы Титова Д.А. о том, что сотрудниками ДПС не предлагалось пройти освидетельствование на месте, суд правомерно отверг, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Титов Д.А. каких-либо замечаний, указывающих на нарушения при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ДПС физического или психологического давления, не высказывал.
Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств, фактическими обстоятельствами дела. Титов Д.А. на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавал.
Виновность Титова Д.А. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена на основании исследованных доказательств.
При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи, судья Автозаводского районного суда г. Тольятти проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 07.04.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Титова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу все юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 17.02.2014 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.04.2014 г. оставить без изменения, жалобу Титова Д.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.
(подпись)
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.
Секретарь:
