Дата принятия: 28 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Иркутск 28 мая 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Жданов В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лазарева А. М., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Иркутска поступили протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Лазарева А.М.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут водитель Лазарев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве личной собственности <данные изъяты>, следовал по дороге <адрес> В районе здания № в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся со встречного направления транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты>., после чего от полученного удара автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершила наезд на металлическое ограждение дороги, повредив его.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, пассажир автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <данные изъяты> получила телесное повреждение в виде <данные изъяты>). Данная травма могла быть причинена в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ действием твёрдых тупых предметов и оценивается как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трёх недель.
Из объяснения Лазарева А.М. по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что вину в совершении административного правонарушения он признал в полном объёме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут он в качестве водителя управлял технически исправной автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей <данные изъяты> Он двигался по <адрес> со скоростью около 50 км/час. В районе здания № он выехал на встречную полосу, так как его занесло на трамвайных путях, в результате чего произошло столкновение с двигавшейся со встречного направления автомашиной «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал.
Из объяснения потерпевшей <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут она в качестве пассажира находилась в автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты>, сидела на заднем пассажирском сидении, была пристёгнута ремнём безопасности. Также в автомашине на заднем пассажирском сидении в специальном удерживающем устройстве находилась <данные изъяты> Они двигались по <адрес> После того, как они проехали «<данные изъяты>», она потеряла сознание. Позже она поняла, что произошло столкновение со встречной автомашиной. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, она не видела. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, находилась на лечении. После дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>. разово обращалась в ГДТ, на лечении не находилась.
Из объяснения свидетеля <данные изъяты>. по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут он в качестве водителя управлял технически исправной автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Дорожное покрытие – мокрый асфальт. В салоне его автомашины находились пассажиры: <данные изъяты> которые сидели на заднем пассажирском сидении, были пристёгнуты ремнями безопасности. <данные изъяты> находилась в специальном удерживающем устройстве. Они следовали по <адрес> со стороны остановки общественного транспорта «<данные изъяты> со скоростью около 50 км/час по крайнему правому ряду. В это время двигавшаяся со встречного направления автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выехала на встречную полосу движения, в результате чего допустила столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал.
Своими показаниями потерпевшая и свидетель полностью изобличают Лазарева А.М. в совершении данного правонарушения. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы, соответствуют материалам дела. Причин для оговора Лазарева А.М. у потерпевшей и свидетеля суд не усматривает.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым место столкновения автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № расположено на расстоянии 4,0 метра до правого края проезжей части и 9,3 метра от опоры № по ходу движения автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № при ширине проезжей части 16,0 метра, из чего следует, что столкновение произошло на стороне дороги, по которой двигалась автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Место расположения на месте происшествия автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №: правая передняя ось – на расстоянии 2,5 метра до правого края проезжей части и 1,3 метра до опоры №, правая задняя ось – на расстоянии 1,5 метра до правого края проезжей части. Место расположения на месте происшествия автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №: правая передняя ось – на расстоянии 0,8 метра до правого края проезжей части, правая задняя ось – на расстоянии 1,7 метра до правого края проезжей части и 29,5 метра от опоры № На автомашине «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № обнаружены повреждения: на заднем бампере, на багажнике, на задней оптике, на крышке багажника, на заднем стекле, на двух задних крыльях, на задних стойках салона, на заднем левом колесе, на задней подвеске, на двух левых дверях, на левом пороге, на левом зеркале, скрытые повреждения. На автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № обнаружены повреждения: на капоте, на передней оптике, на лобовом стекле, на переднем государственном регистрационном знаке, на левом переднем крыле, на подушке безопасности, скрытые повреждения.
Факт причинения потерпевшей <данные изъяты> телесного повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты> получила телесное повреждение в виде <данные изъяты> Данная травма могла быть причинена в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ действием твёрдых тупых предметов и оценивается как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трёх недель.
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, показаниями участников дорожно-транспортного происшествия, суд не сомневается в правильности выводов эксперта, считает его допустимым доказательством, поскольку оно не противоречит другим доказательствам. Экспертиза была проведена лицом, обладающим специальными познаниями, которое было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо нарушений при её производстве допущено не было.
Таким образом, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о невыполнении водителем Лазаревым А.М. требований п. 9.2 ПДД РФ – «На дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения»; п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство с безопасной скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лазарева А.М., суд признаёт полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лазарева А.М., не усматривается.
При решении вопроса о мере наказания Лазареву А.М. суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и полагает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерным содеянному и предотвратит совершение Лазаревым А.М. новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Лазарева А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Иркутской области, № 40101810900000010001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутска БИК 042520001, ОКТМО 25701000, КБК 18811630020016000140, БИК для заголовка реестра 042520607, лицевой счёт 04341383720, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Жданов В.С.
