Дата принятия: 28 мая 2014г.
копия
№ 5-96/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 мая 2014 года город Карпинск
Судья Карпинского городского суда Свердловской области Торгашина Е.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего кочегаром в № <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Полицейским ОППСП ОП № <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 в помещении ОП № <адрес> ФИО1, доставленный в связи с наличием у него признаков наркотического опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, предъявленным в порядке исполнения п. № ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции».
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.
Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 66В № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОППСП ОП № ММО МВД Российской Федерации «<адрес> ФИО3
Из исследованного и оглашенного в судебном заседании рапорта полицейского ОППСП ОП № ММО МВД Российской Федерации «<адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 в городе <адрес> по <адрес> возле <адрес> был задержан ФИО1 у которого имелись признаки наркотического опьянения, который был доставлен в отдел полиции. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил категорическим отказом.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.
Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно - исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Права и обязанности сотрудников полиции регламентированы статьями 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), а именно на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, пресекать административные правонарушения. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Судом установлено, что полицейский ОППСП ОП № <адрес> ФИО3, действуя в рамках Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О полиции», предъявил ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения с целью выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая вопрос о наказании ФИО1, судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его свершения, имущественное положение, личность виновного, тяжесть наступивших последствий.
По мнению суда, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено; обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторность однородных правонарушений.
Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1(2), 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд, с принесением жалоб через Карпинский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья:
Копия верна:
