Постановление от 28 мая 2014 года

4а-355\2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Самара 28 мая 2014 года
 
    Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Анашкина Д.А. в интересах Латария Е.З. на постановление Волжского районного суда Самарской области от 12.03.2014 г. и решение Самарского областного суда от 14.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 12.03.2014 г., Латария Е., являющаяся гражданкой <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения в специальный приемник при У МВД по г.о. Самаре.
 
    Решением Самарского областного суда от 14.04.2014 г. постановление Волжского районного суда Самарской области от12.03.2014 г. оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе адвокат Анашкин Д.А. просит судебные постановления изменить, исключив из них указание на назначение Латария Е.З. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от №, гражданка <данные изъяты> Латария Е. в нарушение Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тем самым, нарушила требования миграционного законодательства, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ ( в ред. Федерального закона от 05.11.2006 г. №189-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
 
    Латария Е., не оспаривая факт правонарушения, подтверждает, что приехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ г., встала на миграционный учет по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., территорию РФ по истечении срока временного пребывания не покинула.
 
    Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и судья Волжского районного суда Самарской области обоснованно пришел к выводу о виновности Латария Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы адвоката Анашкина Д.А. о необоснованном назначении Латария Е. судом дополнительного наказания в виде административного выдворения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в ММУ <данные изъяты> ЦГБ и после выписки выехать из РФ не могла, так как регулярно обращалась к врачам, нельзя признать убедительными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.
 
    Санкция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
    Как видно из материалов дела, Латария Е., въехав на территорию России по одноразовой визе в ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени разрешения на временное проживание не оформила, разрешения на работу, как и самой официальной работы в России не имеет. Срок уклонения гражданки <данные изъяты> Латария Е. от выезда за пределы России по истечении определенного срока пребывания составил на момент выявления административного правонарушения более девяти месяцев, что является значительным.
 
    Учитывая, что Латария Е. длительное время незаконно без существенных причин находится на территории Российской Федерации, не выполняя установленные законом страны пребывания обязанности иностранного гражданина, судья Волжского районного суда обоснованно назначил административное выдворение Латария Е. за пределы Российской Федерации.
 
    Ссылки на наличие у Латария Е. родственников с гражданством РФ, имеющих имущество на территории <адрес>, на наличие разрешения со стороны УФМС РФ на временное проживание с учетом квоты, гарантийного письма о возможности официального трудоустройства Латария Е., не являются безусловным основанием для назначения Латария Е. наказания без административного выдворения, поскольку судьей при рассмотрении административного материала установлено, что данные ссылки не относятся к характеристике личности правонарушителя. Выезд Латария Е. на территорию РФ позже своих родственников свидетельствует о возможности ее проживания в <адрес>.
 
    Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.
 
    Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление Волжского районного суда Самарской области от 12.03.2014 г. и решение Самарского областного суда от 14.04.2014 г. оставить без изменения, жалобу адвоката Анашкина Д.А. в интересах Латария Е.З. без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
 
    Заместитель председателя
 
    Самарского областного суда Шкуров С.И.