Дата принятия: 28 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.о. Самара 28.05.2013
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ЗАО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» Г*, по доверенности №... от дата,
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - Е*, по доверенности №... от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении закрытого акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола №... об административном правонарушении от дата, составленного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим *** Е* в отношении ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» следует, что дата в 12.00 по адрес выявлены нарушения, а именно: не проводятся основные мероприятия по защите от грызунов, и мероприятия, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих. Подвале подъезда №... частично затоплен. Окна подвала, места выхода вентиляционных отверстий не укрыты мелкоячеистой сеткой, своевременный ремонт отмосток не проводится, что является нарушением ст. 11, ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-003 (Санинатрно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»,; п. 3.2, п. 3.3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации».
За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Е* просила признать ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, назначить административное наказание в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» Г* факт административного правонарушения признала, представила письменные объяснения, доводы которого поддержала в полном объеме, указав, что в настоящее время нарушения устранены, просила освободить ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав мнение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, представленные материалы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области *** Е* вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «ПЖРТ Промышленного района». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращениях (вх. №... от дата; №... от дата; №...; №..., №..., №..., №... №... от дата) о наличии грызунов и насекомых; наличии засора в мусоропроводе.
дата в рамках проведения административного расследования был проведен осмотр мест общего пользования жилого дома №... по адрес На момент осмотра основные мероприятия по защите от грызунов и мероприятия, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих в жилом доме №... по *** ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» не проводятся, а именно: окна подвала, места выходы вентиляционных отверстий не укрыты мелкоячеистой сеткой; своевременный ремонт отмосток не проводиться. Подвал подъезда №... частично затоплен. При проведении обследования засора мусоропровода не наблюдалось.
По результатам осмотра составлен протокол №... об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотр проводился в присутствии представителя юридического лица и понятых, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанном протоколе.
дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области *** Е* был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, а именно ст. 11, ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-003 (Санинатрно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»,; п. 3.2, п. 3.3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», который составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.
В соответствии со ст. ст. 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
В соответствии с п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов, при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов.
В соответствии с п. 3.2, п. 3.3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», к числу основных мероприятий по защите объектов от грызунов относятся: применение для изготовления порогов и нижней части дверей на высоту не менее 50 сантиметров материалов, устойчивых к повреждению грызунами; использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное закрывание дверей; устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; герметизация с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях;…При эксплуатации производственных, общественных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания, в том числе: своевременный ремонт отмосток, дверных, оконных проемов, мест прохождения коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; использование тары, изготовленной из материалов, устойчивых к повреждению грызунами…
Из материалов дела видно, что Обществом были допущены нарушения, а именно: не проводятся основные мероприятия по защите от грызунов, и мероприятия, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих. Допущено частичное затопление подвала. Окна подвала, места выхода вентиляционных отверстий не укрыты мелкоячеистой сеткой, своевременный ремонт отмосток не проводится. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имелась возможность для соблюдения требований Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из расписки К*, проживающей в квартире №... по адрес, следует, что в подвальном помещении дома №... течи нет, сухо. Продухи в подвальных помещениях заделаны сеткой, отверстия в отмостках заделаны. Также из представленных в суд фотографий видно, что выявленные нарушения устранены.
Таким образом, суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, в силу ст.29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.
Суд считает, что в рассматриваемом случае действия ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» формально образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, на момент обследования имелись следующие нарушения: окна подвала, места выходы вентиляционных отверстий не укрыты мелкоячеистой сеткой; своевременный ремонт отмосток не проводиться. Подвал подъезда №... частично затоплен, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, учитывая, что в короткие сроки выявленное нарушение было устранено, вышеуказанные действия ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» не представляют каких-либо опасных существенных угроз для личности, общества или государства, а потому, суд считает возможным освободить ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ПЖРТ адрес» по ст.6.4 КоАП РФ - прекратить, освободив ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) О.И.Щербакова
