Дата принятия: 28 мая 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2013г. г. Орел
Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Лихачев В.И.
рассмотрев материал административного дела в отношение ООО «КБ Технология» о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.18.15КоАП РФ
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленном ст. инспектором ОИК УФМС РФ по Орловской области Долецким А.А. установлен факт привлечения ООО «КБ Технология» к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Хасанбек У.М.А. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего, в отсутствие разрешения на работу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «КБ Технология», представителя УФМС, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.
Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Факт незаконного привлечения ООО "КБ Технология" к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Хасанбек У.М.А.. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «КБ Технология» арендует нежилые производственные помещения по адресу <адрес>, объяснениями работников Необоева, Мадымарова, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хасанбек У.М.А. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление работы в качестве подсобного рабочего, а также пояснениями зам.генерального директора ООО «ФАБЕР»Макарочкина С.С.
Указанные доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО "КБ Технология" в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации.
Возражая против правонарушения представитель ООО КБ Технология указала, что в процессе проверки осмотр территории, помещений и документов не проводился, нарушен подп. 7 п. 66 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использованием их труда, предусматривающий указание сведений о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях миграционного законодательства Российской Федерации, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КБ «Технология» никакой проверки не проводилось, в акте отсутствует указание на лиц ООО «КБ «Технология», допустивших нарушение. В нарушение п. п. 3, 4 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» документы, связанные с результатами проверки и подтверждающие нарушение, указанное в акте, а именно документы, подтверждающие выявление ДД.ММ.ГГГГ привлечение иностранных рабочих к трудовой деятельности, к акту проверки не приложены, копии указанных приложений представителю ООО «КБ «Технология» не вручены, о чем имеется отметка представителя в акте. с вручением акта проверки, представителю ООО «КБ Технологи» были вручены протоколы об административном правонарушении, которые не могут иметь доказательственной силы, поскольку: имеют незаверенные исправления в дате нарушения; составлены через месяц или два (из-за исправления даты неясно) после обнаружения нарушения, в то время как согласно ст. 28.5 КоАП РФ. Имеется нарушение Ст. 28.7 КоАП РФ предусматривающей, что в случае проведения административного расследования выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение вручается законному представителю юридического лица в течение суток. Поскольку законному представителю юридического лица определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не вручалось, требования о времени составления протоколов нарушены. Из протоколов неясно, при каких обстоятельствах было установлено, что иностранные лица осуществляют трудовую деятельность, доказательств, подтверждающих данный факт, протоколы не содержат, видеозапись, указанная в протоколах, представителю ООО «КБ Технология», не демонстрировалась, акта осмотра помещения нет, представитель ООО «КБ «Технология» при выявления факта привлечения иностранных работников к трудовой деятельности не приглашался, упоминания о понятых нет, в рамках какой проверки установлен факт привлечения иностранных рабочих к трудовой деятельности, не известно. Отсутствуют данные о проведении проверки (плановой, внеплановой ).Полагает, что акт, принятый с нарушениями, не является надлежащим доказательством нарушения ООО «КБ «Технология» законодательства.
Проверив доводы представителя ООО КБ «Технология» суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Как установлено, судом недостатков при составлении протокола, влекущих его недействительность не имеется. Протокол составлен правомочным лицом.
Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.
Таким образом, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось
Как следует из материалов дела факт работы гражданина Республики Узбекистан Хасанбек У.М.А. без разрешения на работу либо патента нашел подтверждение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено ООО «КБ Технология» находится по адресу : <адрес> -3.и занимается производственной деятельностью с применением сложного технического оборудования. Иностранные граждане привлекаются для выполнения неквалифицированных работ по сборке покраске,резке металла «болгаркой», сварочным работам. ООО «Фабер» находится по указному адресу и занимается маркетинговой деятельностью реализацией продукции производимой ООО «КБ Технология».В процессе производства и сборки оборудования не участвует. Установленное судом обстоятельство подтвердил зам. генерального директора ООО «Фабер» Макарочкин С.С. Таким образом, суд находит доказанным факт допуска к работе иностранных рабочих на производственную территорию ООО «КБ Технология», доводы представителя правонарушителя об отсутствии доказательств подтверждающих факт допуска к работе иностранного гражданина не состоятелен. Ссылки представителя правонарушителя на наличие на территории предприятия и иных юридических лиц не исключает факт допуска к работе, поскольку как следует из представленных материалов, иностранные рабочие не имели постоянного места работы и привлекались по необходимости для выполнения тех или иных работ. Факт допуска на охраняемую территорию, где находятся производства ООО КБ Технология иностранных граждан, правонарушителем не опровергнут. Цель их нахождения в цехах предприятия суду не разъяснена.
Ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что установление порядка обеспечения работников средствами индивидуальной защиты отнесено к одному из основных направлений государственной политики в области охраны труда.
В Ст. 212ТК РФ определены обязанности работодателя по организации безопасных условий и охраны труда, в которые входят приобретение и выдача СИЗ работникам за счет средств работодателя в соответствии с установленными нормами; контроль за правильностью применения СИЗ; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и о полагающихся им СИЗ, о порядке и условиях их применения. Работодатель должен помнить о том, что на него возложены обязанности по хранению, стирке, чистке, дезинфекции и обеззараживанию средств индивидуальной защиты за счет собственных средств.
Учитывая, что работы к которым привлекались иностранные рабочие требуют соблюдения техники безопасности и соблюдению безопасных условий труда, выявленные нарушения могут привести к аварии и создают реальную угрозу жизни и здоровью людей (обслуживающего персонала).
Реальная угроза жизни и здоровью людей подтверждена как отобранными работниками УФМС объяснениями от работников общества, так и пояснениями зам.генерального директора ООО «Фабер» пояснившего, что рабочие привлекаемые со стороны, инструктаж по технике безопасности не проходили, средствами безопасности при работе с электроинструментами не обеспечивались.
Согласно ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Согласно ст. 27.16 КоАП РФ, временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей … и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно.
На основании изложенного суд находит доказанным правонарушение ООО Кб Технология и его действия следует квалифицировать по ст. 18.15 КоАП РФ.- Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым привлечь ООО КБ Технология к административной ответственности в виде приостановления деятельности общества расположенного по адресу: <адрес> -3, сроком на30 суток
Руководствуясь ст. ст. 3.12, 29.9 КоАП РФ, суд
п о с т но в и л:
Признать виновным ООО « КБ Технология» расположенное по адресу: <адрес>-3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде приостановления деятельности, сроком на 30 суток начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в десятидневный срок.
Судья В.И. Лихачев
