Дата принятия: 28 мая 2013г.
Дело №5/1/-15/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2013 года с.Сакмара
Сакмарский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Даниловой А.П.
При секретаре Куванчелеевой К.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Луговского М.С., ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в торговой точке ИП «ФИО3» по адресу <адрес>, гражданин Луговской М.С., с целью извлечения прибыли, осуществлял реализацию аудиовизуальной продукции - DVD- дисками формата с записями в количестве 5 штук: «...», «...», «...», «...», «...», которые являются контрафактными, в нарушение ст.1259 ГК РФ.
Луговской М.С. в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, виновным себя признал полностью, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.7.12 ч.1 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса,
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения…
Протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) подтверждается событие административного правонарушения.
Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела DVD диски ненадлежащего качества, и обратилась с заявлением в ОМВД ... район.
Согласно объяснению ФИО4 (л.д. 6 ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она в торговом комплексе « ...» у индивидуального предпринимателя приобрела DVD диски ненадлежащего качества
Согласно объяснения ФИО3, (л.д. 7) следует, что у нее имеется торговая точка в торговом комплексе «...», и она реализует сувениры, что у нее имелись выставленные на продажу диски, она не знала, их выставил на продажу ее сын – Луговской М.С., и ей об этом не сообщил, диски принадлежат не ей, а ее сыну – Луговскому М.С. о том, что продукция может быть контрафактной, она не знала.
Согласно объяснению Луговского М.С. (л.д. 8 ) у его матери имеется торговая точка, по реализации сувениров населению, в ДД.ММ.ГГГГ он пробрел 6 ДВД -дисков для личного просмотра, после просмотра он выставил их на продажу, о том что их выставил на продажу, матери не сказал, о том, что они контрафактные, он не знал.
Согласно объяснению ФИО5 (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в качестве понятой при изъятии DVD- дисков, которые продавались в торговой точке ИП «ФИО3» в торговом комплексе «...», диски изымались в присутствии собственника, которая пояснила, что диски принадлежат ее сыну- Луговскому М.С.
Согласно объяснению ФИО6 (л.д.10) она была в качестве понятой при изъятии DVD дисков, диски изымались в присутствии собственника, всего изъято было 5 штук. Хозяйка торговой точки - ФИО3 пояснила, что диски принадлежат ее сыну Луговскому М.С.
Из протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что произведен осмотр торговой точки, расположенной по <адрес>, в ходе которого изъята аудиовизуальная продукция, имеющая признаки контрафактности (л.д.11).
Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, в присутствии ФИО3 изъяты 5 DVD- дисков.
Согласно заключению эксперта № (л.д.22-23), оформление компакт-дисков и полиграфических вкладышей аудиовизуальных произведений (формат DVD video): объекты №, изъятые в торговом доме «...» по адресу: <адрес>, принадлежащие Луговскому М.С. - не соответствуют требованиям, предъявленным к полиграфическому оформлению одноименной легитимной продукции.
Оснований не доверять объяснениям понятых у суда нет, неприязненных отношений с Луговским М.С. не было, оснований для оговора нет.
Оснований не доверять заключению эксперта № у суда нет, так как эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценив в совокупности доказательства, суд считает доказанной виновность Луговского М.С. в том, что он в целях извлечения дохода, осуществлял торговлю DVD -дисками, которые являются контрафактными. Действия Луговского М.С. правильно квалифицированы по ст.7.12. ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания Луговскому М.С. суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, как смягчающее наказание обстоятельство: раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, а также достижение цели предупреждения совершения Луговским М.С. новых правонарушений, суд считает назначить Луговскому М.С. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Луговского М.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Луговского М.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12. ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1500 ( тысяча пятьсот ) рублей, с конфискацией контрафактных DVD- дисков: «...», «...», «...», «...», «...».
Получатель штрафа:
УФК по ... области ( Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... району)
...
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья : подпись А.П. Данилова
