Постановление от 28 мая 2013 года

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Пос. Волоконовка
 
    Белгородская область « 28 » мая 2013 года
 
    Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего Сичкаревой О.С.,
 
    осужденного Кравцова <данные изъяты>,
 
    защитника – адвоката Волоконовской ЦАК Зайцева А.Е., представившего ордер №
 
    от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
 
    потерпевших ФИО2, ФИО3,
 
    прокурора Кириллова А.В.,
 
    при секретаре Карлиной Е.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кравцова А.Н. на приговор мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
 
    КРАВЦОВ <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
 
    области, зарегистрированный по адресу: <адрес>
 
    <адрес> гражданин РФ, до
 
    ареста проживающий в <адрес>
 
    <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, ранее судимый,
 
    осужден:
 
    по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание – лишение свободы на 10 месяцев в ИК строгого режима,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно приговору суда первой инстанции ранее судимый житель <адрес> Кравцов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>х часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в <адрес>, где проживала его бывшая сожительница ФИО3. Увидев спящую ФИО3 Кравцов подошел к ней и нанес не менее 5 ударов ладонями по лицу ( щекам) и один удар кулаком в глаз. ФИО3 попыталась выбежать из квартиры, но упала на пол, после чего Кравцов ударил ее не менее 3-х раз ногой обутой в обувь в область бедер, голени и колена, а затем 1 раз кулаком правой руки в область рта, причинив при этом телесные повреждения. Далее, Кравцов А.Н. с целью оказания психологического воздействия, взял металлический половник и ударил потерпевшую ФИО3 по голове, при этом высказывая угрозу убийством, а именно говорил: «Я тебя убью!». ФИО3, восприняв данную угрозу реально, выпрыгнула из окна второго этажа, причинив себе телесное повреждение – перелом основной фаланги 1 пальца правой стопы без смещения костных отломков.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.Н., около <данные изъяты> часов, зайдя к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, увидел стоявший во дворе велосипед. Убедившись, что никто из посторонних его не видит, он похитил данный велосипед, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра, Кравцов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, зашел в незапертую <адрес>, где проживала его бывшая сожительница ФИО3. Увидев спящую ФИО3, он начал бить ее руками по лицу. Когда ФИО3 проснулась и включила в квартире свет, Кравцов А.Н. нанес ей три удара кулаками в область бедер, а затем взял силой за плечи и стал удерживать на кровати. Когда ФИО3 постаралась оказать какое-либо сопротивление, он с целью оказать психологическое воздействие и вызвать чувство страха за свою жизнь и здоровье, взял металлическую сковороду и нанес удар по голове, высказывая при этом угрозу убийством, а именно: « Я тебя все равно убью, не будешь со мной, жить не будешь ни с кем», которую она воспринимала реально.
 
    В своей апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, проживание с матерью преклонного возраста, имеющей <данные изъяты> группу инвалидности, нуждающейся в его поддержке и внимании, просит применить положения ст. 64 УК РФ.
 
    В судебном заседании в своих выступлениях осужденный Кравцов А.Н., адвокат Зайцев А.Е. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Просили приговор мирового суда изменить в части назначенного наказания, а именно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Государственный обвинитель Кириллов А.В., в возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил приговор первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая, что наказание осужденному Кравцову А.Н. назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного.
 
    Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 считали приговор мирового суда законным и обоснованным, просили назначенное наказание оставить без изменения, жалобу осужденного Кравцова – без удовлетворения.
 
    С согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
 
    Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на данную жалобу, заслушав выступления осужденного, его адвоката, потерпевших, прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового суда законным, обоснованным и справедливым.
 
    Вывод суда о виновности Кравцова А.Н. в инкриминируемых ему преступлениях основан на показаниях самого осужденного, потерпевших, свидетелей, данных, содержащихся в заключениях судебных экспертиз и других доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
 
    Содеянное осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ судом квалифицировано правильно.
 
    При назначении наказания Кравцову А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, а также данные о личности виновного.
 
    Кравцов А.Н. совершил три преступления, два из которых – против жизни и здоровья. Преступления совершены в период неснятой и непогашенной судимости. Ранее отбывал наказания в местах лишения свободы, по месту жительства до совершения данных преступлений характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    Отягчающим вину обстоятельством судом признано наличие рецидива в действиях Кравцова, смягчающими обстоятельствами суд признал: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизоду кражи велосипеда, то обстоятельство, что проживает с матерью, которая воспитывала его одна и нуждается в его поддержке и помощи.
 
    Суд соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.
 
    Считать назначенное Кравцову А.Н. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции оснований не находит.
 
    При таких данных, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравцова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
 
    Меру пресечения осужденному Кравцову <данные изъяты> – содержание под стражей оставить без изменения.
 
    Судья: О.С. Сичкарева