Дата принятия: 28 мая 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 мая 2012 года <адрес>
Судья Багаевского районного суда <адрес> Рябинина Г.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО, расположенном <адрес> РО, сведений о ранее привлечении к административной ответственности не имеется
У С Т А Н О В И Л:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РО в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО проведенной <адрес> прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области совместно со специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> проверкой санитарного состояния помещений пищеблока, банно-прачечного комбината и пекарни установлено, что администрацией КП-8 нарушаются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности. Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий. Санитарные правила и нормы», СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
Производственные цеха пищеблока, санитарно-бытовые помещения (туалетная комната, душевая) в нарушение требований п. 4.4, п. 3.13, п. 6.1. СП 2.3.6. 1079-01 не оборудованы раздельными столами, приточно-вытяжной механической вентиляцией, в связи с чем стены поражены грибком; в тамбуре туалета для персонала отсутствует отдельный кран со смесителем, для забора воды и мытья полов; недостаточно технического инвентаря и оборудования.
В ходе проверки банно-прачечного комбината установлено, что в нарушение требований п. 3.1. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 во всех помещениях отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением для удаления избыточной влаги.
В нарушение требований п. 2.1, 2.3, п. 4.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 планировочные решения прачечной КП-8 не предусматривают последовательность (поточность) технического процесса, в следствии чего допускается пересечение потоков грязного и чистого белья; санитарно-бытовые помещения не оборудованы индивидуальными двойными шкафчиками для хранения личной и рабочей одежды.
В сушильно-гладильном помещении в нарушение п. 3.5. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 не предусмотрено воздушное душирование на рабочих местах работающих.
Проверкой хлебопекарни КП-8 установлено, что в нарушение п. 3.2.3 п. 3.3.8, п. 3.6.1, п ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.6.9, п. ДД.ММ.ГГГГ, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 территория пекари не ограждена, не имеет два въезда; в производственном помещении отсутствуй: раковины для технологических нужд и мытья рук с подводкой холодной и горячей воды со смесителями; планировочное решение не позволяет на предприятии соблюдать поточность и допускает перекрест потоков сырья и готовой продукции; сырье (мука в мешках) хранится навалом не выдержано расстояние от пола стен; на стенах отбита штукатурка, полы имеют повреждения в виде выбоин, что затрудняет проведение влажной уборки помещения.
В нарушение п. 3.7.1, п. 3.9.6, п. 3.7.1, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 бытовые помещения для работников пекарни не оборудованы по типу санпропускника; в хлебопекарне КП-8 отсутствует моечная внутрицеховой тары и инвентаря; отсутствует трехсекционная ванна с подводной горячей и холодной воды.
В соответствии с п. 2.5.2 Устава ФКУ, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исправительная колония осуществляет выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Представитель КП-8 по доверенности Олейник Н.Ю. в судебном заседании вину свою не признала полностью. Пояснила суду, что частично выявленные нарушения устранены, частично подготовлены заявки на финансирование расходов. Также пояснила, что по результатам деятельности КП-ДД.ММ.ГГГГ год имеется убыток около 5 млн. рублей, в связи с чем в учреждении сложилось тяжелое финансовое положение. Здание столовой подлежит полной перестройке, так как переоборудование нецелесообразно и требует значительных финансовых вложений. Учреждением направлена заявка на выделение денежных средств здания фасада БПК.. Считает, что отсутствует вина учреждения из-за отсутствия финансирования, то есть по причинам, обьективно не зависящим от КП-8.
Выслушав представителя ФКУ КП-8 Олейник Н.Ю., изучив материалы дела, суд считает, что факт нарушения юридическим лицом- ФКУ КП-8 санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений нашёл своё подтверждение.
Данный факт подтверждается в судебном заседании постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ КП-8 (л.д.4); справкой ведущего специалиста- эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в <адрес>, <адрес>, <адрес>х № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); обьяснением и.о. начальника КП-8 ФИО3 (л.д.12), который указывает, что выявленные недостатки возникли в результате недостаточного бюджетного финансирования учреждения в 2012 году.
Доводы представителя КП-8 о том, что некоторые выявленные недостатки устранены, направлены заявки на финансирование, доводы о тяжелом финансовом положении учреждения, не являются основанием для прекращения производства по делу, а также не опровергают виновности юридического лица в указанном правонарушении.
Факт совершения ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ судом установлен.
Данное юридическое лицо подлежит административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно- эпидемиологичских требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.
Отягчающих обстоятельств, судом не установлено. Смягчающим обстоятельством суд признает частичное устранение недостатков, тяжелое финансовое положение юридического лица.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства, учитывая, что сведений о привлечении юрлица к административной ответственности за аналогичное правонарушение не имеется, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административный штраф в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ФКУ КП- 8 ГУФСИН России по РО признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.
Срок предьявления к исполнению- 2 года.
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
Взыскатель- УФК по РО ( <адрес> )
ИНН №, КПП №, расчетный счет №
БИК №
КБК №
ОКАТО №
Банк - ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий:
