Дата принятия: 28 мая 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Нижний Новгород 16 мая 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Прихунова С.Ю.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
Леонтьева А.Н.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу потерпевшего ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 21 сентября 2011 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Леонтьева А.Н.
В надзорной жалобе потерпевший ФИО9 просит состоявшееся судебное решение отменить. В обоснование доводов указывает на то, что его примирение с Леонтьевым А.Н. состоялось на условии того, что до 21 ноября 2011 года Леонтьев А.Н. выплатит ему в счет возмещения ущерба 40000 рублей, однако он этого не сделал и до настоящего времени причиненный ему преступлением ущерб не возмещен.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 28 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы потерпевшего ФИО9 и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение Леонтьева А.Н. полагавшего постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу потерпевшего ФИО9 без удовлетворения, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев А.Н. обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью путем нанесения двух ударов кулаком в область челюсти ФИО9 27 июня 2011 года около 02 часа 00 минут на ул.Кирова с.Шутилово Первомайского района Нижегородской области.
Противоправные действия Леонтьева А.Н. квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 21 сентября 2011 года уголовное дело по обвинению Леонтьева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, прекращено
В апелляционном и кассационном порядке постановление не обжаловано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы потерпевшего, президиум считает, что постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 21 сентября 2011 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.2, 3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ, а именно: в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Согласно ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.25 УПК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.Таким образом, исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст.76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Только при наличии всех перечисленных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
При этом до принятия такого решения суд должен убедиться в том, что причиненный потерпевшему в результате преступления вред действительно заглажен.
Однако, прекращая уголовное дело в отношении Леонтьева А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым, указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, принимая такое решение, суд не убедился, что причиненный потерпевшему в результате преступления вред действительно заглажен, то есть, соблюдены все необходимые условия, предусмотренные уголовным законодательством и закрепленные в ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.
Доказательств того, что потерпевшему ФИО9 причиненный в результате преступления вред Леонтьевым А.Н. был заглажен, суду представлено не было. В деле отсутствуют документальные данные, подтверждающие факт возмещения потерпевшему причиненного в результате совершенного преступления ущерба.
Из заявления потерпевшего следует, что на момент вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон действительного заглаживания вреда не состоялось, а обязанности по его реальному исполнению были рассрочены до 21 ноября 2011 года (л.д.86).
В суде надзорной инстанции Леонтьев А.Н. также пояснил, что причиненный потерпевшему вред им не заглажен.
Таким образом, судом не соблюдены требования, установленные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, что повлекло существенное нарушение прав потерпевшего.
Указанные обстоятельства повлекли нарушение, в том числе таких основополагающих принципов уголовного судопроизводства, как законность при производстве по уголовному делу, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, состязательность сторон, право на обжалование процессуальных действий и решений.
Между тем названные принципы уголовного судопроизводства, являясь по своей сути основополагающими, должны неукоснительно соблюдаться при постановлении каждого судебного решения, в том числе касающегося прекращения производства по уголовному делу.
Указанные нарушения являются фундаментальными, поскольку подрывают баланс между интересами личности и государства, искажают смысл правосудия, что влечет отмену оспариваемого судебного решения и направление уголовного дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 21 сентября 2011 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении Леонтьева А.Н. отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Шатковского района Нижегородской области.
Председательствующий С.Ю. Прихунов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
