Дата принятия: 28 мая 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Нижний Новгород 16 мая 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Прихунова С.Ю.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Кондратьева Ю.А. на постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2011 года в отношении
Кондратьева Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
04 февраля 2003 года Опаринским районным судом Кировской области по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, с конфискацией имущества;
24 февраля 2004 года постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области приговор Опаринского районного суда Кировской области изменен: действия Кондратьева Ю.А. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), исключена конфискация имущества;
10 ноября 2006 года постановлением Кирово-Чепецкого районного суда освобожден условно-досрочно на 1 год 8 дней;
29 апреля 2008 года Семеновским районным судом Нижегородской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;
21 декабря 2009 года постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней,
19 октября 2010 года Семеновским районным судом Нижегородской области по двух преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа, за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2011 года ходатайство осужденного Кондратьева Ю.А. в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ о приведении состоявшихся судебных решений в соответствии с действующим уголовным законом удовлетворено частично.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный Кондратьев Ю.А. просит об изменении состоявшегося судебного решения в связи с необходимостью смягчения срока наказания с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 23 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., изложившей обстоятельства по материалу о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2011 года в отношении Кондратьева Ю.А. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года Кондратьев Ю.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по двум преступлениям от 25 июля 2010 года и от 27января 2010 года).
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В силу п.13 ч.2 ст.397 УПК РФ суд, в порядке исполнения приговора, рассматривает, в том числе вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Как следует из представленных материалов, при разрешении ходатайства осужденного Кондратьева Ю.А. судья пришел к правильному выводу о необходимости изменения приговора, в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч.3 ст.158 УК РФ был исключен.
Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания суд указал на то, что, назначенное осужденному наказание изменению не подлежит, поскольку данное изменение не связано с уменьшением объема обвинения или изменением категории тяжести совершенных преступлений.
Однако президиум отмечает, что такое толкование уголовного закона является ошибочным, поскольку применение уголовного закона улучшающего положение осужденного подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения осужденному наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом; иное противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания. При этом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.
Таким образом, исходя из смысла закона, пересмотр судебных решений в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступлений на статью УК РФ в редакции Федерального закона улучшающего положение осужденного, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, президиум находит, что суд, правильно квалифицировав действия осужденного Кондратьева Ю.А. по приговору от 19 октября 2010 года по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года), однако необоснованно вопрос о соразмерном смягчении осужденному наказания за совершение данных преступлений не решил.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановленного в отношении Кондратьева Ю.А. судебного решения по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение, проверить обоснованность доводов ходатайства о переквалификации действий Кондратьева Ю.А. в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм Общей части УК РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда, решить вопрос о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2011 года в отношении осужденного Кондратьева Ю.А. отменить.
Ходатайство осужденного Кондратьева Ю.А. направить на новое рассмотрение в Варнавинский районный суд Нижегородской области другому судье.
Председательствующий С.Ю. Прихунов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
