Дата принятия: 28 мая 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Нижний Новгород 16 мая 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Прихунова С.Ю.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Туговой Е.Е.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
адвоката Зверева С.А.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу адвоката Зверева С.А. в интересах осужденного Федосеева Г.П. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 мюля 2009 года, в отношении
Федосеева Г.П. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого,
осужденного приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2009 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 июля 2009 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Зверев С.А. просит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 июля 2009 года отменить уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение. В обоснование доводов указывает на то, что при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции было нарушено право осужденного Федосеева Г.П. на защиту, поскольку в уголовное дело рассмотрено в отсутствие защитника, от услуг которого Федосеев Г.П. в установленном законом порядке не отказывался.
Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда А.В.Бондаром по основаниям, изложенным в постановлении от 13 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы адвоката Зверева С.А. и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Зверева С.А., поддержавшего доводы, изложенные в надзорной жалобе, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Постановленным приговором Федосеев Г.П. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного в отношении Федосеева Г.В. обвинительного приговора, оставил его без изменения, а кассационные жалобы осужденного Федосеева Г.В. и его адвоката Мушака М.Л. - без удовлетворения.
Вместе с тем, президиум считает, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 июля 2009 года подлежит отмене на основании п.2 с.1 ст.379, ч.1 ст.381, п.3 ч.2 ст.409 УПК РФ в связи с нарушениями действующего уголовно-процессуального законодательства.
Согласно ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
В Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, обеспечиваются правосудием, а их признание, соблюдение и защита составляют обязанность государства и необходимое условие правосудия (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
Право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав – на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон находится во взаимосвязи с ними.
Перечень лиц находящихся в статусе обвиняемого и тем самым располагающих правом на получение квалифицированной юридической помощи и правом на помощь адвоката конкретизирован в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечение в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.
Как одно из наиболее значимых, данное право провозглашается и в международно-правовых актах - Международном пакте о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения вправе защищать себя лично или через посредством выбранного им самим защитника: если он не имеет защитника, он вправе быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда этого требуют интересы правосудия.
Указанные принципы содержатся и в п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ согласно которому, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ. Данное требование в соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ распространяется и на осужденного. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08 февраля 2007 года № 257-О-П ссылаясь на ранее принятые постановления, отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, и указал, в частности, что положения пункта 1 части 1 и ч.3 ст.51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
Иное толкование данных положений уголовно-процессуального закона лишало бы подсудимого возможности воспользоваться в кассационной инстанции гарантированным ему Конституцией РФ правом на судебную защиту, ограничение которого, не может быть оправдано целями, указанными в ст.55 Конституции РФ.
В силу закрепленных действующим законодательством гарантий права на судебную защиту принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, суд кассационной инстанции обязан обеспечивать равенство прав участников судебного разбирательства, в том числе, касающихся обсуждения заявленных обвиняемым ходатайств об обеспечении участия адвоката, об отложении дела слушанием и др.
Между тем данные положения судом кассационной инстанции не выполнены.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Федосеев Г.П. и его адвокат ФИО12, обжаловали приговор в кассационном порядке, ставя вопрос об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу за непричастностью Федосеева Г.П. к преступлению.
Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции происходило с участием прокурора и осужденного Федосеева Г.П. Адвокату ФИО12, представлявшему интересы Федосеева Г.П. в суде первой инстанции по назначению суда, было направлено извещение, с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако он в судебное заседание не явился.
В нарушение требований ст.ст. 47, 50, 51 УПК РФ, регламентирующих участие защитника в уголовном судопроизводстве, кассационная инстанция не обсудила вопросы, связанные с причинами неявки адвоката, а также об обеспечении осужденного другим защитником, при наличии в материалах уголовного дела заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01 ноября 2008 года №1778 о том, что Федосеев Г.П. обнаруживает признаки психического расстройства в виде органического поражения головного мозга смешанного генеза.
Данных о том, что осужденный отказался от услуг защитника в порядке установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.
Уголовное дело в отношении Федосеева Г.П. рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвоката.
Невыполнение судом кассационной инстанции указанных требований закона, повлекло ограничение права осужденного на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, а также нарушение принципов законности, состязательности и равноправия сторон в процессе судебного разбирательства по уголовному делу.
Исходя из ч.3 ст. 405 УПК РФ, президиум находит указанные нарушения фундаментальными, поскольку их наличие лишает участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных УПК РФ, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон и, как следствие, влияющими на законность судебного решения в целом.
При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда в отношении Федосеева Г.П. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.381, п.3 ч.2 ст.409 УПК РФ, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.
Поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 410 УПК РФ суд надзорной инстанции, отменяя кассационное определение судебной коллегии, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то иные доводы, изложенные в надзорной жалобе адвоката Зверева С.А. в защиту осужденного Федосеева Г.П. в том числе, касающиеся существа обжалуемого приговора, президиумом обсуждались, однако, суждения по ним президиум не дает, в связи с тем, что они будут являться предметом соответствующей оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 июля 2009 года в отношении Федосеева Г.П. отменить.
Уголовное дело в отношении Федосеева Г.П. передать на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в ином составе судей.
Председательствующий С.Ю. Прихунов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
