Дата принятия: 28 мая 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Нижний Новгород 16 мая 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Прихунова С.Ю.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.
осужденного Медведева С.А.,
потерпевшей ФИО8,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Медведева С.А. на приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2011 года, которым
Медведев С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, судимый:
10 июня 2005 года Перевозским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
27 июня 2006 года Перевозским районным судом Нижегородской области испытательный срок продлен на 3 месяца; определением Перевозского районного суда Нижегородской области от 01 декабря 2006 года направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на 3 года;
освобожденного 20 ноября 2009 года по отбытии наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев; за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2011 года приговор в связи с внесенными в Уголовный закон федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменениями, на основании ст.10 УК РФ изменен:
действия Медведева С.А. квалифицированны по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Медведев С.А. указывает на то, что не согласен с приговором суда и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда, считает их незаконными и необоснованными. В доводах жалобы указывает на то, что в основу обвинительного приговора положены противоречивые показания потерпевшей, которая оговорила его, поскольку испытывает к нему неприязненные отношения, считает, что доказательств его виновности в совершении в отношении ФИО10 преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не имеется.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 10 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение осужденного Медведева С.А., поддержавшего доводы, изложенные в надзорной жалобе, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым определение судебной коллегии по уголовным делам от 14 июня 2011 года в отношении Медведева С.А. изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, а также мнение потерпевшей ФИО8, полагавшей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2011 года Медведев С.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия; за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления Медведевым С.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Выводы суда о виновности осужденного Медведева С.А. в совершенных им преступлениях подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, действия осужденного Медведева С.А. квалифицированы верно.
Доводы надзорной жалобы осужденного о том, что его вина по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ не доказана, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО8 из которых следует, что Медведев С.А. угрожая применением насилия опасного для её жизни и здоровья напал на неё, требовал передачи денежных средств, нанес ей ножом телесные повреждения в виде семь ссадин левой голени. Она отказалась отдавать ему деньги, тогда приставил лезвие ножа к горлу, стал снова требовать деньги, угрожал убийством, угрожал проломить ей голову ножом. Она испугалась за свою жизнь и отдала ему 5000 рублей;показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и других, которые подробно поясняли суду об известных им обстоятельствах происшедшего, изобличая осужденного в содеянном;
заключением эксперта №278 от 31 января 2011 года, из которого следует, что при осмотре у ФИО8 имелись: кровоподтеки правой ушной раковины, правой кисти, правой голени. Семь ссадин левой голени, одна ссадина правого бедра, ссадина левого бедра, правого предплечья. Повреждения вреда здоровью не причинили. Данные телесные повреждения образовались за 3-4 дня суток до момента осмотра, не исключено, что 28 января 2010 года (л.д. 69-70);
заключением эксперта №653 от 10 марта 2011 года, из которого следует, что возможность образования ссадин левой голени, имеющихся у ФИО8, царапающим действием острия клинка ножа не исключается (л.д.76);
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-27); протоколом осмотра предметов (л.д. 146-147), а также другими исследованными письменными доказательствами, перечень и анализ которых в приговоре содержится.
Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей ФИО8, каких-либо оснований для оговора Медведева С.А. потерпевшей судом не установлено.
Суд дал в приговоре надлежащую правовую оценку каждому доказательству в отдельности, так всем доказательствам в их в совокупности, свои выводы мотивировал, оснований для иной квалификации противоправных действий осужденного, не имеется.
Вместе с тем, состоявшиеся в отношении Медведева С.А. судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.3, ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, суд кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности постановленного в отношении Медведева С.А. обвинительного приговора пришел к правильному выводу о необходимости изменения приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкций ч.2 ст.162 УК РФ был исключен.
Однако, квалифицируя действия Медведева С.А. по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года, и делая вывод, что данный уголовный закон улучшает положение осужденного, суд кассационной инстанции необоснованно не обсудил вопрос о соразмерном смягчении назначенного осужденному наказания.
Оставляя назначенное Медведеву С.А. наказание без изменения, суд кассационной инстанции не учел, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании. При этом кроме переквалификации преступлений на статью УК РФ в редакции Федерального закона, улучшающего положение осужденного, закон предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.
Исходя из изложенного, президиум находит, что срок наказания, назначенный осужденному Медведеву С.А. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом ранее установленных судом первой инстанции иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, подлежит соразмерному смягчению, как за совершенное преступление, так и по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Одновременно с этим, проверив фактические обстоятельства преступлений, включая обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, степень общественной опасности содеянного, президиум не находит оснований для применения к Медведеву С.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), предусматривающей возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2011 года в отношении Медведев С.А. изменить.
Назначенное Медведеву С.А. наказание: по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) смягчить до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УКРФ и ч.2 ст.162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Медведеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев, без штрафа.
В остальной части эти же судебные решения в отношении Медведева С.А. оставить без изменения.
Председательствующий С.Ю. Прихунов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
