Дата принятия: 28 марта 2014г.
Дело № 1-199/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Гусь-Хрустальный 28 марта 2014 г.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Цаплиной Е.А., подсудимого Христофорова Р.В., защитника адвоката Кузовкина Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от 24.03.2014г., потерпевшей ФИО2, при секретаре Гончар Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Христофорова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца д.Василево <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей: сына <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Христофоров Р.В. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
10.11.2013г. около 16 час. 17 мин. водитель Христофоров Р.В. в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, игнорируя решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Муром и Муромского района Владимирской области Пяткиной Г.А. от 26.08.2013г. о лишении его права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес., управлял личным автомобилем марки «Ford Focus» государственный номер №. Проезжая по автомобильной дороге Гусь-Хрустальный-Лесниково-Купреево у дома № 6 д. Малинки Гусь-Хрустального района Владимирской области, со скоростью 70 км/час превышающей установленное п. 10.2 Правил дорожного движения РФ ограничение скорости движения по населенному пункту транспортных средств, водитель Христофоров Р.В. обнаружив опасность для своего движения в виде велосипедиста ФИО2, которая переезжала проезжую часть справа - налево относительно движения Христофоров Р.В., в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, чем так же нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, где совершил наезд на велосипедиста ФИО2, после чего так же, не предприняв мер к остановке транспортного средства, выехал на правую по ходу своего движения обочину дороги, чем нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, где совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая от полученных травм скончалась на месте ДТП. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, в числе которых тяжелая тупая сочетанная травма с повреждением костей черепа и мозговых оболочек, переломами костей скелета, разрывами внутренних органов, которое, в соответствии с заключением эксперта № 431а от 26.12.2013г. как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО1 Нарушение водителем Христофоровым Р.В. п. 10.1; п. 10.2; п. 9.9; п. 2.1.1 и п. 1.4 Правил дорожного движения находится в прямой причинно следственной связи с наступившими последствиями. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя Христофорова Р.В., который управлял своим автомобилем, будучи лишенным, права управления транспортным средством, со скоростью превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Водитель Христофоров Р.В. не предвидел наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Христофорова Р.В. за примирением сторон, указывая, что моральный вред и расходы по захоронению матери, возмещен ей полностью путём выплаты денежной компенсации в декабре 2013г. в сумме <данные изъяты> руб. В связи с этим имущественных претензий к Христофорову Р.В. он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Христофоров Р.В. в суде подтвердил факт возмещения ФИО2 причиненного ущерба и морального вреда, и сообщил о своем согласии на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей.Помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Цаплина Е.А. заявила о необходимости оставления ходатайства потерпевшей без удовлетворения, возражая против прекращения уголовного дела по основанию примирения подсудимого с потерпевшим, поскольку объектом данного преступления является не только здоровье потерпевшей, но и безопасность дорожного движения. Кроме того, подсудимым были грубо нарушены Правила дорожного движения и он находился за управлением автотранспортом будучи лишенным права управления. Прекращение уголовного дела по данному основанию не будет способствовать требованиям справедливости.
Выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Христофорова Р.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ за примирением сторон.
При этом, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Христофоров Р.В. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред – в виде возмещения материального и морального ущерба.
Суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Христофорова Р.В., который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, а также то, что Христофоров Р.В. совершил впервые преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, с учетом достоверности заявления потерпевшей, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2, прекратив производство по уголовному делу в отношении Христофорова Р.В., в связи с примирением сторон.
Несмотря на позицию государственного обвинителя, суд считает, что принятие данного решения применительно к обстоятельствам совершённого преступного деяния и отношения подсудимого к его последствиям, не нарушит охраняемых прав человека и гражданина, общественную безопасность и не будет способствовать осуществлению противоправной деятельности подсудимым в дальнейшем. Суд считает, что прекращение производства по уголовному делу не противоречит интересам потерпевшей, основано на ее добровольном волеизъявлении, учитывает как степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, так и личность виновного, в силу чего является справедливым, законным и разумным. Реализуя предоставленное суду в соответствии со ст.25 УПК РФ право на прекращение уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым, суд отмечает, что оно по рассматриваемому уголовному делу не противоречит закону и отвечает целям и задачам правосудия.
Мера пресечения, избранная Христофорову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: карту памяти из видеорегистратора автомобиля марки «Ford Focus” г.н. У 800 МР 33 оставить на хранении в материалах уголовного дела; дорожный велосипед марки «CHALLENGER», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь- Хрустальный» выдать законному владельцу ФИО2; автомобиль марки «Ford Focus» № находящийся на стоянке для хранения задержанных транспортных средств по адресу: г. Гусь-Хрустальный <адрес> выдать законному владельцу Христофорову Р.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Христофорова Р.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основанию ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения Христофорову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: карту памяти из видеорегистратора автомобиля марки «Ford Focus” г№ - хранить при материалах уголовного дела; дорожный велосипед марки «CHALLENGER», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь- Хрустальный» выдать законному владельцу ФИО2; автомобиль марки «Ford Focus» №, находящийся на стоянке для хранения задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>, выдать законному владельцу Христофорову Р.В.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.В. Грудинин
