Дата принятия: 28 марта 2014г.
№ 10-8/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кумертау 28 марта 2014 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Коваленко Л.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <...> Дорошкевич А.Н.,
подсудимого Алпатова В.В.,
его защитника адвоката Уткина М.Л., представившего удостоверение <...> и ордер серии <...> <...> от <...>,
представителя потерпевшего адвоката Зубакова С.Г.,
при секретаре Гусаренковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции материалы уголовного дела в отношении
АЛПАТОВА В.В., <...> <...>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, по апелляционной жалобе защитника обвиняемого – адвоката Уткина М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по городу <...> РБ от <...>,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Алпатов В.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Х., в том, что <...> около 22 часов, находясь в доме Х. по адресу: <...>, поселка <...> <...>, в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, ударил Х. один раз кулаком в лицо, от чего последний упал на пол, и Алпатов В.В. нанес Х. несколько ударов ногой по телу в область груди и ребер, причинив ему телесные повреждения в виде <...> которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.
По ходатайству представителя потерпевшего Зубакова С.Г. по делу назначена дополнительная судебная медицинская экспертиза, согласно заключению которой у Х. имеется <...>
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по городу <...> РБ от <...> уголовное дело по обвинению Алпатова В.В. возвращено прокурору <...> для устранения препятствий в рассмотрении дела судом.
Не согласившись с указанным постановлением, государственный обвинитель Краснова Е.М. подала апелляционное представление, а адвокат Уткин М.Л. – апелляционную жалобу.
Постановлением от <...> прокурору <...> Красновой Е.М. предоставлен срок до <...> для принесения мотивированного апелляционного представления на постановление от <...>. Мотивированное апелляционное представление от прокурора не поступило.
В апелляционной жалобе адвокат Уткин М.Л. просит отменить постановление мирового судьи от <...> и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение по тем основаниям, что препятствий для постановления судом приговора не имеется. Считает, что квалификация преступления по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы не изменяется, о допущении нарушений ст. 225 УПК РФ в обжалуемом постановлении не говорится, следовательно, никаких нарушений прав потерпевшего не имеется, и возвращение уголовного дела прокурору не будет способствовать достижению назначения уголовного судопроизводства.
В суде государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. просил отменить постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело мировому судье для его рассмотрения по существу.
Потерпевший Х., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Представитель потерпевшего адвокат Зубаков С.Г. не возражал против отмены постановления мирового судьи.
Подсудимый Алпатов В.В. и его защитник Уткин М.Л. просили также отменить постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело мировому судье для его рассмотрения по существу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, апелляционная жалоба защитника адвоката Уткина М.Л. – удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от <...> 18-П «По делу о проверке конституционности положений ст.ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408 УПК РФ, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобам граждан» основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.
Из материалов уголовного дела следует, что по результатам производства дополнительной экспертизы у потерпевшего Х. степень тяжести вреда здоровью не изменилась, и это обстоятельство позволяет суду постановить приговор.
Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по городу <...> РБ от <...> о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Алпатова В.В. отменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу защитника адвоката Уткина М.Л.
Дело направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1 судебного района <...>.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующая
