Постановление от 28 марта 2014 года

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД
 
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
4а-237м
 
    гор. Казань 28 марта 2014 года     
 
    Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района Республики Татарстан от 15 октября 2012 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района Республики Татарстан от 15 октября 2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В надзорной жалобе ФИО1, указывая на то, что Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, улучшающие его положение, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В силу статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"», статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Как усматривается из материалов дела, в 2 часа 15 сентября 2012 года на автодороге № 1-БСИ города Набережные Челны ФИО1, являясь собственником автомобиля ЗАЗ SENS государственный регистрационный знак ..../116, передал управление указанным транспортным средством ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 16 08 № 00032757 от 15 сентября 2012 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у О.С. Краснова составила – 0,166 мг/л (л.д. 3). Исследование проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi, № 630410.
 
    Таким образом, концентрация абсолютного этилового спирта, установленная в выдыхаемом воздухе ФИО2 в количестве 0,166 мг/л, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
 
    Довод надзорной о том, что с учётом пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора измерения в 0,048 мг/л действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не обоснованным, поскольку основан на неправильном толковании закона.
 
    По смыслу закона суммарная погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха включает в себя, в том числе и допускаемую абсолютную погрешность прибора измерения в 0,048 мг/л.
 
    При таких обстоятельствах положения Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"» положение ФИО1 не улучшают.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мензелинского района Республики Татарстан от 15 октября 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям закона.
 
    Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
п о с т а н о в и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района Республики Татарстан от 15 октября 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Заместитель
 
    Председателя Верховного Суда
 
    Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
 
    Копия верна:
 
    Судья Верховного Суда
 
    Республики Татарстан С.М. Федонин