Дата принятия: 28 марта 2014г.
№4/13-88/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Брянск «28» марта 2014 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Капустина С.В., с участием помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф., при секретаре Строгановой Ю.А., рассмотрев ходатайство осужденного
Хамидулина Р.С. <...>
о приведении в соответствие приговора Бутырского районного суда г.Москвы от 23 октября 2009 года в связи со вступлением в действие Федерального Закона Российской Федерации №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ», Федерального Закона Российской Федерации №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», Федерального Закона №-23 от 04 марта 2013 года «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ»
УСТАНОВИЛ:
Хамидулин Р.С. осужден 23 октября 2009 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на 1 год лишения свободы за каждое преступления, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
Хамидулин Р.С., отбывая наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи со вступлением в действие Федерального Закона Российской Федерации №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ», Федерального Закона Российской Федерации №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», Федерального Закона №-23 от 04 марта 2013 года «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» и снижении срока наказания, назначенного судом.
Хамидулин Р.С., извещен надлежащим образом о дате и времени судебного слушания.
Прокурор дал заключение о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом Российской Федерации №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ»,
Исследовав ходатайство осужденного, материалы, приложенные к нему, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного и смягчения наказания, назначенного приговором суда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ суд вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора.
Хамидулин Р.С. осужден 23 октября 2009 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на 1 год лишения свободы за каждое преступления, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» вступил в силу с момента его официального опубликования 09.12.2011 года. Изменения, внесенные ФЗ от 28.12.2013 года № 431-ФЗ вступили в силу 30.12.2013 года. С
Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ст.15 УК РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ред. ФЗ от 28.12.2013 года № 431-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
Суд, обсудив вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Хамидулина Р.С., степени его общественной опасности, не усматривает по приговору оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приговор от 23 октября 2009 года Бутырского районного суда г. Москвы не подлежит приведение в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ»
Федеральным Законом РФ от 04 марта 2013 года №23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» в часть пятую статьи 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым ч. 5 ст. 62 УК РФ дополнена словами, «а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление». Кроме того, раздел VIII УПК РФ дополнен главой 32.1 следующего содержания: Глава 32.1 Дознание в сокращенной форме», к которой относится и ст.226.9 УПК РФ -особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Как усматривается из приговора Бутырского районного суда Московской области осужден за совершение преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) от 17.09.2009 года, 30.07.2009 года, 31.07.2009 года.
Федеральным Законом №23-ФЗ от 4 марта 2013 года внесены изменения, касающиеся производства дознания, учитывая то, что положения главы о новой форме дознания, применяются к подозреваемым или обвиняемым с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании дознания, т.е. распространяются на лиц, дознание в отношении которых проводится после 4 марта 2013 года и новые положения закона не могут быть применены к уголовным делам, рассмотренным в судах.
Следовательно, внесенные изменения в ч.5 ст.62 УК РФ указанным законом, не улучшают положение осужденного Хамидулина Р.С. и приговор от 23 октября 2009 года Бутырского районного суда г. Москвы приведению в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 года №23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» не подлежит.
Согласно положений ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым уголовным законом.
Таким образом, Федеральный закон от 07.03.2011 года №26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ вследствие чего основания для сокращения размера наказания данного вида, обоснованного назначенного судом, в связи с принятием нового закона отсутствуют.
Наряду с этим, поскольку исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, действия осужденного подлежат переквалификации.
Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде ареста и исправительных работ, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления этого закона в силу, которым судом было назначено наказание в виде исправительных работ и ареста.
В то же время указанный закон не изменил пределы наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи.
Таким образом, Федеральный закон от 07.03.2011 года №26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ вследствие чего основания для сокращения размера наказания данного вида, обоснованного назначенного судом, в связи с принятием нового закона отсутствуют, наряду с этим, действия необходимо переквалифицировать с ч.1 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
В остальной части приговор приведению в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» не подлежит.
Руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Хамидулина Р.С. о приведении в соответствие приговора Бутырского районного суда г.Москвы от 23 октября 2009 года в связи со вступлением в действие Федерального Закона Российской Федерации №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ», Федерального Закона Российской Федерации №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», Федерального Закона №-23 от 04 марта 2013 года «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» удовлетворить частично.
Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 23 октября 2009 года в отношении Хамидулина Романа Саидовича привести в соответствие с Федеральным Законом Российской Федерации №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ».
Действия Хамидулина Р.С. переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года,оставив наказание без изменения.
В остальной части ходатайство Хамидулина Р.С. о приведении в соответствие приговора Бутырского районного суда г.Москвы от 23 октября 2009 года в связи со вступлением в действие Федерального Закона Российской Федерации №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ», Федерального Закона Российской Федерации №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», Федерального Закона №-23 от 04 марта 2013 года «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а случае рассмотрения дела по представлению прокурора-в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать пред судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Фокинский районный суд г.Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий судья С.В.Капустин
