Дата принятия: 28 марта 2014г.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п4а-54м
гор. Казань 28 марта 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией блоков розжига газоразрядных ламп в количестве 2 штук.
Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года указанное постановление мирового судьи изменено, указан в описательной части постановления год совершения правонарушения 2013 вместо 2012 года, исключено указание на управление ФИО1 автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 полагая, что судьями не выяснены все обстоятельства дела и им не дана надлежащая правовая оценка, просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее по тексту - Перечень) Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения).
Согласно пункту 3.1 Перечня, запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3.6 Перечня, не допускается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Из пункта 11 Основных положений следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.
Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании "ксеноновых фар" использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов. Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
Материалами дела установлено, что в 14 часов 45 минут 29 октября 2013 года на 11 км. Обход г. Самары ФИО1, управлял автомобилем Лада 217130 государственный регистрационный знак ..../116, в передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям пункта 11 Основных положений, а именно установлены газоразрядные источники света с блоками розжига.
Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьями установлены правильно.
Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, правомерно пришел к выводу о виновном нарушении ФИО1 пункта 11 Основных положений.
Обоснованность выводов судьи городского суда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д.2), досмотра транспортного средства (л.д.3), изъятия вещей и документов (л.д. 4), составленными в присутствии двух понятых, а так же рапортом инспектора ДПС ОГАИ, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения для разрешения дела.
Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 признал и согласился с вмененным ему административным правонарушением, пояснив, что при использовании газоразрядных ламп «лучше видно ночью».
Довод жалобы о невозможности определения типа светового прибора путем визуализации, является необоснованным.
Исходя из пункта 82 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несоответствие типа светового прибора требованиям конструкции транспортного средства, было установлено судьей городского суда в ходе допроса специалиста и предъявления изъятых газоразрядных ламп ему на обозрение.
При наличии таких обстоятельств, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений применения норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин
