Дата принятия: 28 марта 2014г.
Дело № 1-132/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 28 марта 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда Лопарева Д.А.
подсудимой К.И.Н.
потерпевшей Т.Н.А.
защитника – адвоката Иванова П.П.,
при секретаре Сибагатуллиной И.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.И.Н., < Дата > года рождения, уроженки < адрес > района Калининградской области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, работающей ИП «Д.И.А.» прессовщицей, невоеннообязанной, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: г. Калининград, < адрес >, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.И.Н. в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут < Дата > находилась в < адрес > в г. Калининграде у Т.Н.А., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, К.И.Н. убедилась, что Т.Н.А. уснула в состоянии алкогольного опьянения и ее действия носят тайный характер, похитила с мебельного шкафа денежные средства в сумме 5000 рублей, с рук Т.Н.А. ювелирные изделия, а также из шкатулки, стоящей на тумбочке в комнате квартиры ювелирные изделия, всего на общую сумму 16085 рублей.
С похищенным имуществом К.И.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Т.Н.А. значительный материальный ущерб в сумме 16085 рублей.
Своими действиями К.И.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. К.И.Н. и ее адвокат в судебном заседании просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, пояснив, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.
Потерпевшая Т.Н.А. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.И.Н., поскольку примирилась с ней, причиненный вред возмещен.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении К.И.Н. в связи с примирением сторон.
Преступление, в совершении которого обвиняется К.И.Н., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая, что ст. 25 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением с потерпевшим, а также то, что К.И.Н. совершила преступление средней тяжести впервые, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей, ущерб потерпевшей возмещен, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой и потерпевшей подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении К.И.Н. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении К.И.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей прекратить, освободив К.И.Н. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
